Дело 58RS0010-01-2023-000350-91 № 2-223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 11 декабря 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №..._14 за период с 20.03.2019 по 26.08.2020 в размере 51043,50 руб., из которых: сумма основного долга - 15000,00 руб., сумму процентов - 36043,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,30 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.03.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении кредита (займа) в размере 15000,00 руб., по условиям которого общество предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в указанном размере, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В адрес суда направил возражения, в которых он отрицал заключение кредитного договора с ООО МФК «Мани-Мен» и просил в исковых требованиях банка отказать, в связи с пропуском срока.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 19.03.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №..._14, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей путем перечисления на его банковскую карту №... В свою очередь, ФИО1 обязался произвести единовременный платеж 13.04.2019 в размере 20625 руб. с учетом порядка начисления процентов 547,50% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило ответчику денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела.

26.08.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-143-08.20, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Право требования исполнения обязательств по договору займа №..._14 от 19.03.2019, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «АРС ФИНАНС» на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требований № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020.

01.03.2021 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А, согласно которому уступило право требования заявителю.

Право требования исполнения обязательств по договору займа №..._14 от 19.03.2019 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, И.А., перешло к ООО «СФО Титан» на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается реестром должников.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа №..._14 от 19.03.2019 ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 20.03.2019 по 26.08.2020 г. по договору потребительского займа №..._14 от 19.03.2019, согласно которому задолженность составляет 51043, 50 руб., в том числе:

- 15000 руб. - сумма основного долга,

- 36043, 50 руб. – сумма процентов.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа №..._14 от 19.03.2019, не уплатив в установленный в договоре срок 13.04.2019, единовременный платеж в сумме 20625 руб.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал вменяемые ему денежные средства и договор займа не заключал, опровергаются сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах ответчика и ПАО Сбербанк России, представленными по запросу суда.

Согласно указанным сведениям ответчик ФИО1 является держателем банковской карты №..., имеющий расчетный счет №.... Выпиской по движению денежных средств указанной банковской карты подтверждается перечисление 19.03.2019 денежных средств в размере 15000 рублей.

Таким образом, факт заключения кредитного договора №..._14 от 19.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 установлен.

Относительно ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 названного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав 05.04.2023 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа. По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-232/2023 и 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

24 июля 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением об отмене судебного приказа. 2 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области судебный приказ от 13.04.2023 № 2-232/2023 года отменен.

Принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора единовременным платежом 13.04.2019, однако возвращены не были, истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обратился только 19.09.2023 (дата почтового штемпеля об отправке иска), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 14.04.2022, то есть истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности, суд считает, что срок действия судебного приказа не подлежит исключению из общего срока исковой давности, пропущенного истцом.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределамисрокаисковойдавности, установленного ст.196и ст.200 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, требования истца по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам удовлетворению не подлежат, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.