Дело № 2-351/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000408-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 17 октября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШНА, ЛАА к ЛВБ, ШИБ, СТБ о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы между земельными участками,
установил:
ШНА, ЛАА обратились в суд с исковым заявлением к ЛВБ, ШИБ, СТБ о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 недействительными в части, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 29:01:160210:19 и 29:01:160210:20 по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 18 февраля 2025 года, подготовленному ООО «Геодезист».
В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20, жилой дом с кадастровым номером 29:01:160210:296, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество перешло к истцам в равных долях в порядке наследования после матери ЛЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга ЛАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен ЛАГ на праве собственности на основании постановления главы администрации Ракуло-Кокшеньгского сельского Совета № 28 от 01 августа 1994 года. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 в системе координат МСК-29, ООО «Геодезист» был подготовлен межевой план от 18 февраля 2025 года, согласно заключению которого местоположение границ уточняемого земельного участка определено согласно проложениям земельного участка, содержащимся в представленном плане земельного участка, за исключением контура жилого дома с кадастровым номером 29:01:160210:287, который должен находиться на земельном участке с кадастровым номером 29:01:160210:19, в связи с чем площадь уточняемого земельного участка уменьшилась и составила 1863 кв.м. В результате кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20 имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19. Площадь наложения одного земельного участка на другой по характерным точкам составляет 321 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:19 был предоставлен ЛБГ на основании постановления Ракуло-Кокшеньгской сельской администрации от 01 августа 1994 года № 28 и его площадь составляла 565 кв.м., включавшая в себя земельный участок, образованный под жилым домом площадью 72 кв.м., и земельный участок площадью 493 кв.м., образованный смежным к земельному участку с кадастровым номером 29:01:160210:20. Земельному участку площадью 493 кв.м. присвоен кадастровый номер 29:01:160210:22, площадью 72 кв.м. - 29:01:160210:19. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 20 февраля 2015 года его площадь значительно изменилась и стала составлять 665 кв.м. (увеличилась на 593 кв.м. по сравнению со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельстве на право собственности на землю), при этом существенно изменилась и его конфигурация. Истцы считают, что при проведении кадастровых работ по определению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, принадлежащего в настоящее время ответчикам, допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка. При уточнении границ, их местоположение определено без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ЛБГ, без учета местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, в связи с чем площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 существенно изменились. Для восстановления границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, необходимо устранить вышеуказанное наложение путем установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 29:01:160210:20 и 29:01:160210:19 по сформированным в результате проведения кадастровых работ координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 18 февраля 2025 года, подготовленном ООО «Геодезист».
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
02 октября 2025 года в суд поступило заявление представителя истцов ГЕВ об изменении (уточнении) исковых требований, в соответствии с которым истцы просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 недействительными, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 29:01:160210:19 и 29:01:160210:20 по сформированным в результате проведения землеустроительной экспертизы координатам характерных точек.
На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖАВ
Истцы ШНА, ЛАА, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов ГЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ШИБ, ЛВБ и их представитель ЭРБ в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики, а также их наследодатели на протяжении длительного времени пользовались земельным участком именно той площади и конфигурации, которые указаны в межевом плане кадастрового инженера ЖАВ Ответчики не уточняли границы земельного участка, не меняли его конфигурацию, получили земельные участки по праву наследования. Наследодатели истцов никогда не возражали относительно использования земельного участка именно такой конфигурации. При уточнении границ земельного участка ответчиков, границы участка истцов не были установлены, собственник земельного участка истцов не возражала относительно проведенного уточнения границ, межевой план не оспаривала. При этом, ЛЛИ присутствовала при уточнении границ земельного участка. В результате уточнения границ земельного участка произошло незначительное увеличение земельного участка. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку межевание кадастровым инженером ЖАВ проведено в 2015 году, бывший собственник ЛЛИ знала и не возражала против установления границ земельного участка в том виде, в каком они отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ЖАВ
Ответчик СТБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Геодезист» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве генеральный директор общества РОА указал, что 07 октября 2024 года с ШНА был заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20. 30 октября 2024 года проведена топографическая съемка земельного участка, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20 частично накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:19, границы которого уточнены и внесены в ЕГРН. Площадь наложения составила 321 кв.м.
Третьи лица администрация Вельского муниципального района Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве заместитель директора учреждения КИН указал, что земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:471 предоставлен ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок предназначен для размещения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Козловская – Большое Каргачево. Границы земельного участка определены в соответствии с материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением администрации МО «Вельский район» от 15 декабря 1997 года № 1078. Сведения о координатах поворотных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 апреля 2023 года № 29:01:160210:471-29/188/2023-2 после выполнения кадастровых работ в рамках государственного контракта от 27 декабря 2021 года № 385/07. При определении границ земельных участков, занятых полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:471. Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 в части устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 29:01:160210:471 не выполнялось в связи с достаточностью ширины полосы отвода для нормативного содержания автомобильной дороги.
В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ЖАВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из представленной в материалы дела справки следует, что ЖАВ является участником специальной военной операции на основании пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).
На основании части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из части 1.1 ст. 43 указанного закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32и32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных впунктах 32,32.1и45 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Ранее аналогичные положения содержались в части 10 ст. 22 названного закона, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчиков в 2015 году.
Частью 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Заинтересованные лица, не согласные с результатами кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровых работ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам ШНА и ЛАА на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20 площадью 1883 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым номером 29:01:160210:296, расположенные по адресу: <адрес>.
Недвижимое имущество перешло к истцам в равных долях в порядке наследования после матери ЛЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга ЛАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 0,1883 га был предоставлен ЛАГ на праве собственности на основании постановления главы администрации Ракуло-Кокшеньгского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 03 августа 1994 года ЛАГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II АрО 01-11 №.
Приложением к свидетельству является план земельного участка (составленный на основании абриса обмера земельного участка от 18 июня 1993 года) с описанием смежных границ землепользований, согласно которому участок представлял собой четырехугольник от точки А до точки Б – 46 м, от точки Б до точки Г – 38,2 м, от точки Г до точки Г до А – 44,5 м и 51,5 м.
Смежный земельный участок площадью 565 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 72 кв.м., образованного под жилым домом, и земельного участка площадью 493 кв.м., был предоставлен ЛБГ на основании постановления Ракуло-Кокшеньгской сельской администрации от 01 августа 1994 года № 28, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю.
К свидетельству приложением является план земельного участка (составленный на основании абриса обмера земельного участка от 16 июля 1993 года), в описании которого указано, что от точки Г до точки Б находится земельный участок ЛАГ, от точки Б до точки Г – земли сельской администрации, от точки В до точки В – земельный участок ПЕД Из плана земельного участка усматривается, что земельный участок ПЕД находится внутри земельного участка ЛБГ
Земельный участок площадью 493 кв.м., предоставленный ЛБГ, представляет собой пятиугольник со сторонами: 22,1 - 7,9 - 25,3 - 33,0 - 38,2, а земельный участок площадью 72 кв.м., также предоставленный ему, представляет собой четырехугольник, расположенный под жилым домом. На оборотной стороне плана содержится ведомость расчета площадей указанных земельных участков, согласно которой площадь предоставляемой ЛБГ земли составляет 565,0 кв.м.
24 октября 1994 года земельному участку, предоставленному ЛБГ, площадью 493 кв.м. присвоен кадастровый номер 29:01:160210:22, земельному участку площадью 72 кв.м. – присвоен 29:01:160210:19.
В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № 29:01:160210 по состоянию на 12 августа 2003 года, утвержденного начальником территориального отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, принадлежащего ЛАГ, составляет 0,1883 га, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, принадлежащего ЛБГ, составляет 0,0072 га, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:22, принадлежащего ЛБГ, составляет 0,0493 га.
Из объяснений ответчиков установлено, что в 1961 году ЛГК в д. <адрес> был возведен жилой дом для сына ЛАГ, а в 1971 году был возведен жилой дом для сына ЛБГ Оба дома находились под одной крышей.
Указанным жилым домам в последующем были присвоены адреса: <адрес> (ЛАГ), <адрес> (ЛБГ).
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 в системе координат МСК-29 кадастровым инженером ЖАВ был подготовлен межевой план от 20 февраля 2015 года, согласно которому площадь земельного участка в результате кадастровых работ составила 665 кв.м., в границах фактического использования земельного участка и превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в Вельском районе решением собрания Совета депутатов МО «Вельский район» пятого созыва, то есть для ведения личного подсобного хозяйства – 600 кв.м. Изменение конфигурации и площади земельного участка согласовано с органом местного самоуправления.
В межевом плане, выполненном кадастровым инженером ЖАВ от 20 февраля 2015 года, указано, что местоположение границы земельного участка согласовано с ЛАП, иные лица в акте согласования местоположения границы не указаны.
При этом, в момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 мать ответчиков - ЛАП являлась его собственником и заказчиком работ по межеванию данного земельного участка.
В соответствии с положениями ст.ст. 39, 40 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана кадастровым инженером ЖАВ, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями).
Аналогичное требование воспроизведено и в настоящей редакции Закона № 221-ФЗ с учетом положений статьи 22 Закона № 218-ФЗ.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 со смежными землепользователями, суду не представлено.
При этом, согласно сообщению ГАУ Архангельской области «Издательский дом «Вельские вести» извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 в газете «Вельские вести» не публиковалось.
На момент рассмотрения дела согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правообладателями земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 площадью 665+/-3 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, являются ЛВБ, СТБ, ШИБ по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, а также им принадлежит жилой дом с кадастровым номером 29:01:160210:287, расположенный на указанном земельном участке.
На земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:160210:19, 29:01:160210:20 также расположены хозяйственные постройки.
Кроме того, ЛВБ, ШИБ, СТБ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:22, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 36/1, площадью 493 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Земельные участки с кадастровыми номерами 29:01:160210:20, 29:01:160210:19, 29:01:160210:22 являются смежными.
По заявке истца ШНА кадастровым инженером ООО «Геодезист» КИА произведены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, по результатам которых подготовлен межевой план от 18 февраля 2025 года.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером КИА было установлено, что уточняемый земельный участок (кадастровый №) имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, площадь наложения одного земельного участка на другой составляет 321 кв.м. При этом, земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:19 образован путем вклинивания в земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что конфигурация земельного участка, полученного в результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером ЖАВ, не соответствует правоустанавливающим документам, в частности свидетельству на право собственности на землю, выданному ЛАГ на основании постановления главы администрации Ракуло-Кокшеньгского сельского Совета Вельского района от 01 августа 1994 года № 28 и свидетельству на праве собственности на землю, выданному ЛБГ на основании постановления главы администрации Ракуло-Кокшеньгского сельского Совета Вельского района от 01 августа 1994 года № 28, а также не соответствует первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 и первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 является вклиниванием в земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20, что препятствует истцам в реализации правомочий собственников.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели.
Свидетель ЛНН, являющаяся женой ответчика ЛВБ, пояснила, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, выполненные кадастровым инженером ЖАВ, являются верными. Конфигурация данного земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу. Местоположение границ было определено по фактическому пользованию. ЛЛИ предлагали провести межевание и ее земельного участка, но она отказалась. Между родственниками были доброжелательные отношения, споров относительно имущества не было.
Из объяснений свидетеля ЛВП – троюродного брата истцов и ответчиков, следует, что баня на участке ответчиков находится там примерно 15 лет. ЛАП обращалась к ЛЛИ в устном порядке за согласованием смежной границы земельных участков, но ЛЛИ на контакт не пошла.
На основании ходатайства истцов определением Вельского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» (далее – АНО «Центр судебных экспертиз и исследований»).
По итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» предоставлено заключение эксперта № 01/4670/2025 от 04 августа 2025 года, которым установлено, что свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ЛБГ содержит информацию об общей площади земельного участка в 0,0565 га = 565 кв.м. План, приложенный к свидетельству указывает на то, что участок многоконтурный, состоит из двух контуров, но в плане, приложенном к иску, отсутствует информация о размере земельного участка под жилым домом. Данная информация содержится в плане, представленном администрацией Ракуло-Кокшеньгского сельского поселения. Исходя из данного плана, а также ведомости расчета площадей (оборотная сторона плана) размер земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 составляет 15 м * 9 м = 135 кв.м.
При проведении сравнительного графического анализа границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 по сведениям ЕГРН и плана земельного участка из правоустанавливающего документа установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа. При анализе местоположения границ земельного участка выявлено значительное его увеличение с 135 кв.м. до 665 кв.м. В площадь земельного участка включены постройки, используемые ответчиками, находящиеся на землях государственной собственности (с южной стороны участка), а также включена часть земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, которую используют ответчики для прохода, хозяйственной деятельности, а также в данную площадь входит пристройка к жилому дому и баня, используемая ответчиками.
При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 экспертом установлено отсутствие закрепления исследуемого участка объектами искусственного или естественного происхождения. Местоположение данного участка установлено со слов истцов, причем в указанные границы, большей частью, вошел земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20, как по сведениям ЕГРН, так и по первичному правоустанавливающему документу. По факту замеров составлен план границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 по фактическому пользованию и плана земельного участка из правоустанавливающего документа.
В процессе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом выявлено, что фактическое местоположение границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 29:01:160210:20 не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа. При анализе фактического местоположения границ земельного участка, указанного истцом, выявлены противоречивые сведения о фактическом пользовании исследуемой территории, выразившееся в частичном использовании части участка, указанного истцом, ответчиками, нахождения в границах данного участка объектов, принадлежащих ответчикам, право собственности на которые истцами не оспаривается. Вместе с тем, кроме жилого дома, зарегистрированных на территории исследуемого земельного участка объектов не установлено.
При исследовании экспертом установлено, что фактическая конфигурация участка, указанная истцами, частично совпадает с правоустанавливающим документом и имеет форму близкой к прямоугольной трапеции, но главное отличие - фактические указанные границы не содержат вырез прямоугольной формы в северной части участка под домом ответчиков. Фактическая площадь, полученная при обработке измерений, составила 1932 кв.м., что не соответствует декларативной из правоустанавливающего документа 1883 кв.м.
Причиной несоответствия конфигурации участка, могли послужить также ошибки при составлении плана и определении площади в первичном правоустанавливающем документе, так как у эксперта при воссоздании границ по размерам плана получилась площадь 1848 кв.м. Кроме того, эксперту не удалось совместить план участка, по первичному документу, таким образом, чтобы в границы участка были включены все постройки, которые расположены на земельном участке (баня и изба истцов, частично выходят за границы представленного земельного участка). Данная ошибка могла возникнуть в связи с неверным определением горизонтальных проложений на местности, а также, в границах участка проходит резкий перепад высот (склон) и определение длины сторон в таких условиях может вызвать значительные ошибки.
Соответственно, причиной выявленных несоответствий послужило неверное указание границ истцами, а также ошибка в планах исходных правоустанавливающих документов.
В ходе проведения исследования выявлены ошибки в правоустанавливающих документах. Так, при проведении анализа планов и абрисов участков установлено, что данные документы в общей части (конфигурации, местоположении смежных землепользователей, размеров) почти идентичны и содержат каждый информацию о четырех земельных участках, в связи с чем у истцов и ответчиков, являющихся наследниками первичных собственников сложилось неверное представление о конфигурации и местоположении ранее предоставленных земельных участков. Также экспертом установлено наличие ошибки в определении площадей земельного участка ЛБГ, выразившееся в неверном разделе многоконтурного исходного участка площадью 565 кв.м. на две части: 72 кв.м. (под домом) и 493 кв.м. (участок под огородом). При расчете площади под домом использованы размеры 9 м * 8 м = 72 кв.м., что на самом деле относится к размеру участка под домом ЛАГ, фактический размер участка под домом (согласно абрисов и планов) составляет 9 м * 15 м =135 кв.м. (данная площадь присутствует в расчетах при определении площади земельного участка ЛАГ, а также ЛБГ (оборотная сторона планов земельных участков)). Соответственно, декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 под жилым домом ЛБГ должна составлять 135 кв.м., а декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 под огородом составляет 430 кв.м.
Для определения возможного наложения, экспертом совмещены сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 из плана земельного участка к свидетельству на право собственности на землю: серии РФ-IIАрО 01-11 № 266136.
В результате графического анализа экспертом установлено наличие наложения границ исследуемых земельных участков. Площадь наложения составила 291 кв.м.
При исследовании материалов дела – планов из первичных правоустанавливающих документов, установлено отсутствие жесткой привязки границ земельных участков к элементам местности, а в связи с отсутствием в натуре ограждений земельных участков единственной «жесткой точкой», к которой возможно было выполнить привязку, является точка раздела между домами истцов и ответчиков со стороны улицы, дальнейшее ориентирование сторон участка выполнено по стене дома.
В ходе проведения экспертного исследования, экспертом выявлены ошибки в планах исходных правоустанавливающих документах, не учитывающие фактическое местоположение вспомогательных капитальных объектов (бани, хозяйственные постройки), элементов жилых домов истцов и ответчиков (выступающие части – крыльца, туалет, пристройка-хлев), а также отсутствие на местности смежных границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:22, принадлежащего ответчикам.
Экспертом установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 указанное на местности истцами, и границ данного земельного участка по правоустанавливающим материалам на земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:471, находящегося в государственной собственности, сформированного под автомобильной дорогой в д. Козловская.
Планы, приложенные к первичным правоустанавливающим документам, не несут информации о жесткой привязке земельного участка к местности, указанных в планах линейных размеров недостаточно, для точного восстановления местоположения границ, исследуемых участков (отсутствуют угловые размеры или диагональные промеры, которые требованиям к оформлению данных планов не установлены, но необходимы для восстановления сложных фигур).
Учитывая изложенное, эксперт не смог предложить вариант восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 по координатам в соответствии с правоустанавливающими документами.
В указанном заключении экспертом также сделан вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 в соответствии с правоустанавливающими документами должна быть установлена по стене жилого дома ответчиков с размером участка 9 м * 15 м.
В данный момент жилой дом, принадлежащий ответчикам, зарегистрирован и сведения о его местоположении внесены в ЕГРН, но площадь застройки данного жилого дома 9,22 м * 13,85 м, то есть ширина дома, больше на 0,22 м, чем указано в правоустанавливающем документе, а длина меньше на 1,15 м. Для полного включения жилого дома в участок, ширина участка под домом будет доведена до фактической 9,22, длина останется неизменной. В этом случае смежная граница должна быть установлена в следующих координатах: точка № 1 в координатах Х – 266137,02; Y – 3335858,42; точка № 2 в координатах Х – 266128,58; Y – 3335862,12; точка № 3 в координатах Х – 266134,50; Y – 3335875,90; точка № 4 в координатах Х – 266142,98; Y – 3335872,25.
Проведенное экспертное исследование выявило ряд проблем и нестандартных ситуаций с исследуемыми земельными участками, а именно: ошибки в правоустанавливающих документах; отсутствие фактических ограждений; нахождения в границах одного земельного участка объектов, принадлежащих собственникам смежного земельного участка; самовольное установление границ без учета правоустанавливающих документов; включение в границы земельных участков земель, принадлежащих другим лицам, а также включение в участки земель общего пользования и госсобственности до разграничения.
Поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, представлено не было, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.
По настоящему делу экспертом был осуществлен выезд на местность с целью проведения обследования и геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:160210:19, 29:01:160210:20 с использованием специального оборудования. Также для дачи заключения экспертом были использованы материалы гражданского дела.
Стороны согласились с указанным заключением и не оспаривали его, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд берет за основу экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».
Экспертное заключение подтверждено экспертом УДС, допрошенным в судебном заседании, предупрежденным по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное показание.
Так, эксперт пояснил, что уточнить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 возможно по фактическому пользованию с учетом смежного землепользования. Эти работы проводятся на местности, заинтересованные лица показывают фактические границы, либо границы устанавливаются в судебном порядке. На момент проведения судебной экспертизы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20 эксперт не увидел. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 кадастровым инженером ЖАВ границы были определены со слов собственников. Часть объектов, используемых ответчиками была включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, а часть объектов не включена. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 совсем не соответствует правоустанавливающему документу. Кадастровым инженером проведены работы в границах земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, согласование со смежными землепользователями не проведено.
Таким образом, экспертным заключением подтверждено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19 на земельный участок с кадастровым номером 29:01:160210:20, нарушение порядка установления на местности границ земельного участка, и, как следствие, внесение ошибочных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по определению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, принадлежащего ответчикам, допущены существенные нарушения.
При этом, следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении ЛБГ земельного участка площадью 0,0565 га на основании постановления Ракуло-Кокшеньгского сельского Совета Вельского района от 28 июня 1994 года № 25, суду не представлено.
Определенные экспертом координаты смежной границы могут восстановить права истцов, поскольку позволят им в дальнейшем сформировать земельный участок площадью и конфигурации, соответствующих правоустанавливающим документам.
Доводы ответчиков о том, что кадастровый инженер ЖАВ при проведении кадастровых работ в отношении их земельного участка подготовил межевой план с изменением границы, которая сложилась за много лет и использовалась в качестве подхода к бане, другим постройкам, не могут быть приняты судом во внимание.
При проведении ЖАВ кадастровых работ не учтено, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:20, не соответствуют фактическому землепользованию, а также чертежу границ участка при его первичном предоставлении в собственность.
Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение прав истцов подтверждено увеличением площади земельного участка ответчиков в отсутствие согласования смежного землепользователя, наличием конструктивного изменения границ земельного участка истцов и ошибкой при межевании расположения и конфигурации границ земельного участка.
Исправление ошибки в данном случае требует признания недействительными всех результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, и составленного по их итогам межевого плана.
По результатам рассмотрения спора сведения о местоположении смежной границы подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.
Решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19.
Для восстановления нарушенных прав истцов необходимо установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером 29:01:160210:20 и с кадастровым номером 29:01:160210:19 по сформированным в результате проведения землеустроительной экспертизы координатам характерных точек: точка № 1 в координатах Х – 266137,02; Y – 3335858,42; точка № 2 в координатах Х – 266128,58; Y – 3335862,12; точка № 3 в координатах Х – 266134,50; Y – 3335875,90; точка № 4 в координатах Х – 266142,98; Y – 3335872,25.
Доказательств тому, что фактическое местоположение смежной границы каким-либо образом влияет на расположенные на участках объекты капитального строительства и иные постройки, препятствует их эксплуатации и обслуживанию, использованию участков по назначению, в материалах дела не имеется.
Иные доводы ответчиков, а также показания свидетелей, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчиками также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
По существу, заявленные истцами требования направлены на оспаривание зарегистрированных за ответчиками прав на земельный участок в части границ и площади, в связи с чем началом срока следует считать день, когда истцы узнали или должны были узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам стало известно о нарушении своего права при составлении межевого плана 18 февраля 2025 года, после вступления в наследство после смерти матери ЛЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с исковым заявлением истцы обратились в суд 14 марта 2025 года, срок исковой давности ими не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведены разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно счету на оплату АНО «Центр судебных экспертиз» № 255 от 16 июля 2025 года стоимость землеустроительной экспертизы по указанному делу составила 75000 руб. 00 коп. Оплата стоимости услуг эксперта 28 апреля 2025 года произведена истцом ЛАА на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в сумме 75000 руб. 00 коп.
Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб. 00 коп. следует возложить на ответчиков в равных долях (по 25000 руб. 00 коп.).
При подаче искового заявления истцом ЛАА произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ЛАА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. (по 1000 руб. 00 коп. с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ШНА, ЛАА к ЛВБ, ШИБ, СТБ о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы между земельными участками удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ЛВБ, ШИБ, СТБ на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 665+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ЖАВ ДД.ММ.ГГГГ.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 29:01:160210:19, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 36, принадлежащим на праве общей долевой собственности ЛВБ, ШИБ, СТБ, и земельным участком с кадастровым номером 29:01:160210:20, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ШНА и ЛАА, в соответствии с вариантом установления смежной границы земельных участков, указанным в экспертном заключении АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 01/4670/2025 от 04 августа 2025 года в следующих координатах характерных точек: точка № 1 в координатах Х – 266137,02; Y – 3335858,42; точка № 2 в координатах Х – 266128,58; Y – 3335862,12; точка № 3 в координатах Х – 266134,50; Y – 3335875,90; точка № 4 в координатах Х – 266142,98; Y – 3335872,25.
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЖАВ ДД.ММ.ГГГГ, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:160210:19, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Ракуло-Кокшеньгское», д. Козловская, <адрес>, земельный участок 36.
Взыскать с ЛВБ, паспорт серии 11 16 №, ШИБ, паспорт серии 11 10 №, СТБ, паспорт серии 11 06 №, в пользу ЛАА, паспорт серии 11 17 №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб. 00 коп., по 25000 руб. 00 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., по 1000 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак