УИН № К делу № 2-956/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Славянского района о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Славянского района Краснодарского края о признании за ним права собственности на нежилое строение (магазин), общей площадью № кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером: №, в настоящем виде, и признании за ним права собственности на здание как на объект капитального строительства.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: магазины. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство от ответчика № для возведения на вышеуказанном земельном участке одноэтажного нежилого здания - магазина общей площадью № кв.м. В силу производственной необходимости, исходя из целесообразности использования земельного участка истец построил зданиене соответствующее выданному разрешению, поскольку дополнительно возвёл второй этаж, чем увеличил высоту и площадь здания до № кв.м., что отражено в техническом паспорте, изготовленном Федеральным БТИ в г. Славянске-на-Кубани. Строительство было закончено в 2022 году.

Истец обратился к профильным специалистам, которым были обследованы возведенные помещения, проведены соответствующие расчеты, и подготовлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам от 26.05.2022 года. 01.06.2022 года он обратился в Управление архитектуры Администрации МО Славянского района Краснодарского края за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с аргументацией, что нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, однако 06.06.2022 года получил отказ, с мотивировкой, что объект строительства не соответствует выданному ранее разрешению настроительство, несмотря на то, что возведенные части нежилого здания расположены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу и границы смежных участков, не нарушают.

ФИО1, имея в собственности земельный участок с видом разрешенного использования: магазины, имел право строительства на нем именно нежилого строения и осуществил его постройку. На день обращения в суд документально определено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, соответствует установленным законодательством требованиям, истцом при его строительстве были соблюдены градостроительные и строительные нормативы.Сохранение спорного нежилого здания в созданном виде и состоянии не нарушает интересы других лиц и собственников смежных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что из представленных им доказательств есть возможность сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта о том, чтобы были приняты надлежащие меры по легализации нежилого здания в реконструированном состоянии, при том, что на день рассмотрения спора объект постройки представляет собой законченный строительством объект за счет увеличения строительного объема, имеющий освещение и электрическое отопление, окна пластиковые с освещением, оформленную и уложенную кровлю.Считает, что данный иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство второго этажа, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Просит иск удовлетворить, сохранить нежилое строение (магазин), общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером: №, в настоящем виде, и признать за ним право собственности на здание как на объект капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Также показал, что истец, при строительстве данного объекта предпринимая меры по его легализации и сдаче в эксплуатацию, заключил ряд договоров с Муниципальным унитарным предприятием "Архитектура муниципального образования Славянский район", единственным учредителем которого со стоимостью доли в уставном капитале в размере 100% была Администрация Муниципального Образования Славянский район Краснодарского края. Данное МУП обязалась выполнить необходимые инженерные изыскания, инженерно-техническое проектирование, управление проектом строительства, выполнить строительный контроль и авторский надзор, предоставить необходимые технические консультации в этих областях, а также зарегистрировать здание в объеме 2-х этажей. Своих обязательств перед ФИО1, МУП не выполнило, имея выручку за 2019 год в размере 7 129 000 руб. было ликвидировано 20.12.2020 г. просуществовав около 7 лет с 25.09.2013 г., по причине банкротства, что заставило истца самостоятельно решать возникшие проблемы с узакониванием данного объекта, и обращаться в суд за защитой своего права. ФИО1 также обращался в ООО «Информпроект» к Администрации МО Славянского района за изготовлением рабочей документации по усилению перекрытия магазина, об утверждении градостроительного плана земельного участка, в «Кубаньводоканал» за согласованием условий на водоснабжение и водоотведение. Двухэтажное здание было запроектировано, было утверждено не самим муниципалитетом, а его структурой, которое потом прекратило свое существование, не внеся изменение, таким образом ФИО1 рассчитавшись в полном объеме за работы, не получил возможность получить ту услугу, которая была ему оказана самим муниципалитетом. Из содержания приобщаемых документов усматривается, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации данной постройки. Постройка в виде второго этажа здания, согласно выводам заключения эксперта указывает на то, что объект исследования (нежилое здание) расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент осмотра экспертом строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам полностью соответствует, препятствий для эксплуатации, обслуживания и ремонта данного объекта нет. Каких-либо препятствий инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры здание по мнению экспертов не создает, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц также не несет. ФИО1 предпринимал также меры для изготовления Проектной документации именно на двухэтажное здание магазина. На втором этаже не существует никаких коммуникаций, кроме как лампочек для его освещения. Считает, что данное исковое заявление может быть удовлетворено, потому что какой-либо вины в действиях Абрамян не существует.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.Пояснил, чтопопытки легализации самовольной постройки, не должны носить формальный характер. Истец в связи с производственной необходимостью, вопреки параметрам указанным в выданном ему разрешении на строительство достроил второй этаж, чем увеличил площадь здания до № кв.м.При этом, вместо того, чтобы предпринять действенные меры, предусмотренные градостроительным законодательством, а именно, внестиизменения в соответствии с ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в действующее разрешение на строительство до начала строительства второго этажа, он подает, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию уже после окончания строительства.Совершенно очевидно, при таких условиях, когда строение возведено с существенными отклонениями от заданных параметров, да и с учетом отсутствия документов предусмотренных пунктами 7,8,12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный орган откажет в выдаче необходимого разрешения на ввод в эксплуатацию.Таким образом, истец, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в отсутствие доказательств невозможности получения по независящим от него причинам изменений в разрешение на строительство, обязательность получения которого установлена законодателем в целях защиты публичных интересов закрепленных в ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляет свои права на судебную защиту в обход закона с целью упрощённого способа оформления права собственности на возведенную самовольную постройку, в связи с чем, данные действия истца должны рассматриваться как проявление злоупотребления правом.Обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию уже после завершения строительства (реконструкции) и создания нового объекта не свидетельствует о добросовестности поведения и не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство. Тем более, что отказ в выдаче разрешения на ввод объектов истцом не оспорен, доказательств необоснованности такого отказа не установлено.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и показал, что указанная постройка выстроена с нарушением градостроительного регламента Правил землепользования и застройки в части отступа от постройки до границы участка с северо-западной стороны, а также с нарушением предельных параметров застройки от существующих строений. Кроме того, на земельном участке отсутствует озеленение, в то время согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, процент озеленения земельного участка должен составлять не менее 30 %. Факт самовольного строительства влечёт нарушение прав и законных интересов администрации муниципального образования Славянский район как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципалитета, осуществляющего данные полномочия на основании пп. 15. п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ. В отказе управления архитектуры указано, что ФИО1 среди прочего не представлены в администрацию акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспеченияи схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).Вместе с тем, увеличение высоты здания на один этаж может привести к соответствующему увеличению нагрузки на инженерные сети энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что нарушает права администрации и неопределённого круга лиц, т.к. в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основами государственной политики в сфере электроэнергетики является в частности обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, а в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются в частности: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, услугами по водоотведению; обеспечение целостности систем водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме того, строительство здания не завершено. На странице 17 экспертизы указано, что функциональное разделение пространства на обоих этажах отсутствует, кроме перегородок одного из помещений. Таким образом, в случае признания права собственности и, соответственно, ввода постройки в гражданский оборот, застройщиком могут быть проведены дальнейшие строительные работы по возведению стен с целью функционального разделения магазина, которые повлияют на несущую способность строительных конструкций здания и могут привести к его обрушению. Кроме того, отделка лестницы не завершена, а ограждение лестницы и лестничного проёма на втором этаже не выполнено. Разъяснения высших судов свидетельствует о правильном порядке обращения в орган за получением разрешительной документации - это обращением вместе с комплектом прилагаемых документов. Если обратиться к отказу Архитектуры, то там видно, что таких документов нет. Претензий МУП Архитектура к его документам не было, кроме того МУП Архитектура в 2018 году подготовила пакет документов, а ликвидировано было в 2020 году, он не может точно утверждать, но может теоретически предположить, что после того как МУП Архитектура изготовила документы, истец просто мог не захотеть их отправлять в экспертизу, так как это дело затратное, расчет идет от стоимости проекта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев заключение эксперта ООО «Старк Эксперт» № СЭ-СТ/08.22-47 от 05.08.2022 г., суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Славянский район ФИО1 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - магазин, этажностью - № уровня, площадью застройки № кв.м., общей площадью № кв.м., строительным объемом здания № куб.м., высотой № м., по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке истцом возведен объект капитального строительства - магазин, общей площадью № кв.м., этажностью: №, год постройки - № г., что подтверждается данными технического паспорта, составленного Славянским-на-Кубани отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.05.2022 г., а также заключением эксперта по строительно-технической экспертизе ООО «Старк Эксперт» № СЭ-СТ/08.22-47 от 05.08.2022 г.

В связи с возникшей необходимостью осуществления строительства объекта капитального строительства-магазина на земельном участке по адресу: <адрес> с минимальными отклонениями от общепринятых норм, расположенном от межи три метра со смежным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6 ответчиком было получено от нее нотариальное согласие.

При обращении истца в Управление архитектуры Администрации муниципального образования Славянского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом исполняющего обязанности начальника Управление архитектуры Администрации муниципального образования Славянского района Краснодарского края от 06.06.2022 г. за № 973/22-01-26 ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на том основании, что разрешение на строительство рассматриваемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией муниципального образования Славянский район имел следующие технико-экономические параметры: количество этажей - №, общая площадь № кв. м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному Славянским-на-Кубани отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24 мая 2022 года, возведенный объект имеет № этажа, общей площадью № кв. м. Также не представлены документы, предусмотренные пунктами 7,8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд считает отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости правомерным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи..

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительство (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора),за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

(п. 11 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1)отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Судом достоверно установлено, что истцом не представлены документы, перечисленные в пунктах №№ 7,8,12 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что при возведении здания магазина истцом допущены значительные отклонения от параметров, предусмотренных разрешением на строительство и проектной документацией, в части общей площади, этажности и строительного объема объекта капитального строительства.

Так, разрешением № на строительство объекта капитального строительства - магазин, предусмотрена общая площадь объекта № кв.м., строительный объем № куб.м., количество этажей - №. Согласно представленному техническому паспорту общая площадь здания составляет № кв.м., строительный объем - № куб.м., количество этажей - №, что является существенным несоответствием параметров возведенного объекта капитального строительства проектной документации и разрешению на строительство.

В соответствии со ст.38, 40 Градостроительного кодекса РФ Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Судом также установлено, что при строительстве спорного объекта капитального строительства ответчик разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не получал и никаких мер к его получению не предпринимал.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 г, № 985 и Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 г. № 687 предусматривают, что здания магазинов могут считаться безопасными только после установления соответствия этих объектов нескольким десяткам указанным в этих документах градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам.

Однако, техническое заключение, представленное истцом, содержит в себе лишь описание некоторых конструктивных элементов и помещений здания, цитаты из свода правил СП 118.13330.2012 и общий вывод, что рассматриваемое здание соответствует этому и своду правил, а также Федеральному закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ. При этом сведений, на основании каких измерений, расчётов эксперт пришёл к такому выводу, в заключении не содержится. В связи с чем не представляется возможным считать данное техническое заключение надлежащим доказательством по делу.

Суд критически относится к выводам судебно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Старк Эксперт» 05.08.2022 г., заключение № СЭ-СТ/08.22-47, в соответствии с которой установлено, что нежилое строение (магазин) общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм по своим конструктивным, прочностным и антисейсмическим характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность осуществления строительства спорного объекта с отклонениями от параметров разрешенного строительства и проектной документации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что расположение нежилого строения (магазин), находящегося по адресу: <адрес> не соответствует минимальным отступам от соседних строений, расположенных на смежных земельных участках, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка, что выражается в нарушении предельных параметров застройки (6м от существующих строений), указанных в правилах землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района и Градостроительном плане № RU 23528000-001199 от 11.07.2016 года.

Как указано в разделе 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», величина противопожарного разрыва между рассматриваемым зданием до жилого здания по <адрес> составляет 6 метров, от жилого здания по <адрес> - 3,3 метра, до нежилого здания, расположенного со стороны тыльного фасада проектируемого здания - 3,15 метра. При этом, требуемое расстояние до указанных зданий, согласно своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённому и введённому в действие приказом МЧС РФ от 24.04.2013 г. № 288, должно составлять не менее 10 метров. Кроме того, разделом 9 проектной документации предусмотрены мероприятия и условия, при соблюдении которых возможно, по мнению проектировщика, обеспечить пожарную безопасность в магазине и смежных зданиях.

Однако, согласно акта об окончании монтажных работ от 28.09.2020 г. установлено, что автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, смонтированная по адресу: <адрес>, установлена только на первом этаже. Других доказательств выполнения раздела № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в суд истцом не представлено.

Таким образом, объект капитального строительства - магазин, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка, выданному разрешению на строительство.

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что возведенный истцом объект капитального строительства - здание магазина на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, как созданной с нарушением требований выданного разрешения на строительство и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО Славянского района о признании права собственности на нежилое строение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.