РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3604/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу расторгнуть договор №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 30.07.2021г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за некачественный ремонт АКПП по договору №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 30.07.2021г., денежные средства в размере сумма, уплаченные за устранение недостатков по некачественному ремонту АКПП в ООО «Кемпер Сервис» по заказ-наряду №1 от 26.04.2022г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2021г. истец заключил с ответчиком договор №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, на основании п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику на праве собственности, владения или пользования автомобилей и их составных частей приложение №1, на собственной станции технического обслуживания, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные работы и установленные детали (здесь и далее под «деталями» понимаются запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и иные, в т.ч. расходные материалы) согласно приложенному заказ-наряд №648. Истец приехал к ИП ФИО2 на своем автомобиле Ссанг Ёнг Кайрон, государственный регистрационный знак Р401ХУ-190, VIN VIN-код, год выпуска 2012, за осуществлением ремонта автоматической коробки передач на сумму сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО №D000000038 от 07.08.2021г., а также актом выполненных работ №D27. В соответствии с разделом 4 договора на установленные СТО оригинальные запасные части, узлы и агрегаты исполнитель предоставляет гарантию сроком на 30 дней. При этом, гарантия на выполненные исполнителем работы устанавливается на работы по полной переборке АКПП, ДВС, редукторов мостов и раздаточных коробок 12 месяцев или 30 000км пробега, что наступит раньше. После того, как истец забрал автомобиль из автосервиса, поездил на автомобиле всего сумма прописью дней (около месяца), после чего перестали переключаться скорости коробки передач. Истец неоднократно пытался дозвониться менеджерам автосервиса ИП ФИО2 по указанным в рекламе телефонам, однако, трубку никто не брал. В связи с данными обстоятельствами истцу пришлось ехать в другой автосервис чинить АКПП, так как он не смог доехать на своей неисправной автомашине до сервиса ИП ФИО2 по причине того, что он далеко расположен, а брать эвакуатор было дорого. Ремонт на другом автосервисе ООО «Кемпер Сервис» обошелся в сумму в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом №1 от 26.04.2022г. На основании изложенного, считает, что автосервисом было нарушено его право, предусмотренное ст.ст.4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, право на своевременное предоставление достоверной информации о самом товаре – замененной АКПП. Неправомерными действиями ИП ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание е явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ссанг Ёнг Кайрон, государственный регистрационный знак Р401ХУ-190, VIN VIN-код, год выпуска 2012.

Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела, 30.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, на основании п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику на праве собственности, владения или пользования автомобилей и их составных частей приложение №1, на собственной станции технического обслуживания, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные работы и установленные детали (здесь и далее под «деталями» понимаются запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и иные, в т.ч. расходные материалы) согласно приложенному заказ-наряд №648.

Стоимость работ по договору составила сумма и была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2021 №D000000038 и ответчиком не оспаривалось. На выполненные ответчиком работы предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев или 30 000км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

В доводах иска истец указывает, что примерно через месяц эксплуатации автомобиля перестали переключаться скорости коробки передач. Истец неоднократно пытался дозвониться менеджерам автосервиса ИП ФИО2 по указанным в рекламе телефонам, однако, трубку никто не брал.

Для произведения восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Кемпер Сервис», стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом №1 от 26.04.2022г.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, что подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В силу п.п.1, 2 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.728 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу, опровергающих доводы стороны истца доказательств не представлено.

Основываясь на вышеприведенных нормах права в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, связанных с причиненным ИП ФИО2 ущербом в результате некачественного ремонта автомобиля, в сумме сумма и сумма, а всего сумма подлежат удовлетворению, заключенный сторонами договор №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 30.07.2021г. подлежит расторжению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако, полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы сумма.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((215 120,сумма. + 10 000,сумма) / 2).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку претензии ответчику, и затраченного на ее составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №D27/21 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 30 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года