Председательствующий по делу Дело № 22-1978/2023

судья Тоболова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

судей Баженова А.В. и Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Павленко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 февраля 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 06 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 июля 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 28 апреля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.09.2018 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.02.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.07.2017 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 24 декабря 2019 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 года на 10 месяцев 29 дней;

- 27 июля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28.04.2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 27 января 2022 года освобожденный по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., осужденного ФИО1 и адвоката Павленко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дугарову Е.Ц., возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 11 января 2023 года в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно нахождение жены в декретном отпуске, детское пособие не получает, наличие кредитных обязательств по ипотеке, состояние здоровья супруги, ее матери, являющейся инвалидом.

Указывает о необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Яскин М.Н. считает, что не имеется оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, кредитные обязательства не могут относиться к смягчающим наказание обстоятельствам, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей судом учтено, супруга осужденного в женской консультации на учете не состоит, состояние беременности не подтверждено, также судом принято во внимание состояние здоровья близких родственников при определении наказания; оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Полагает оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые были даны на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей О.Н., свидетелем И.О., письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступлений судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Утверждение в жалобе о необходимости производства судебно-психиатрической экспертизы не может признаваться обоснованным. Судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не заявлял о том, что его состояние здоровья препятствует участию в судебном заседании. Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе, а также в судебном заседании прокурором не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства: наличие 2 малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с банковского счета, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном, трудоустройство, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья супруги ФИО1, матери супруги ФИО1, его ребенка, положительные характеристики от родственников, соседей, друзей, по месту прежней работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - нахождение жены в декретном отпуске, отсутствие детского пособия, наличие кредитных обязательств по ипотеке, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтено материальное положение ФИО1 при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как и не усмотрено оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ о чем верно указано в судебном решении.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи