Решение по делу № 2-1010/2025 от 24.12.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001717-40 Производство № 2-1010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьих лиц, мотивируя тем, что 11 мая 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, обеспечением обязательств по которому является залог транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы <данные изъяты>, с ФИО3 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору в размере 315 439 рублей 76 копеек. 13 мая 2019 года истец зарегистрировал автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО1 Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 764 700 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 07 ноября 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО2, исключении ФИО1 из ответчиков, уточнение заявленных требований, согласно которым просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 764 700 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 29 октября 2025 года ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как следует их сведений о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ от 07 ноября 2025 ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Направленные ответчикам по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресаты за ними в отделение почтовой связи не явились. Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные судом судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 976 600 рублей на срок по 11 мая 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,7% годовых, а заемщик осуществляет возврат суммы кредита аннуитентными платежами в сумме 19 789 рублей 00 копеек (кроме последнего платежа) 11 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору является залог, по условиями которого залогодатель ФИО4 передает залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство марки: Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска.

По условиям договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от 13 мая 2019 года о возникновении залога движимого имущества - Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ФИО4 свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не возвращал сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, в связи с чем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскал образовавшуюся задолженность по договору в сумме 317 853 рубля 96 копеек без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29 апреля 2025 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно результатам поиска регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изначальным залогодателем являлся ФИО4, заключивший договор залога в обеспечение своего кредитного обязательства.

ФИО2 при приобретении транспортного средства, действовал без должной осмотрительности, не проверил, что приобретает заложенное имущество.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, сведения находятся в открытом доступе, договоры купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 от 04 февраля 2022 года, а также между ФИО1 и ФИО2 от 19 сентября 2025 года заключены без согласия залогодержателя и без его уведомления. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2019 года не погашена. Согласно представленному расчету задолженности, движению основного долга, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом того, что истцом не поддержаны исковые требования в отношении ответчика ФИО1, требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 337421 № 337577 от 23 июля 2025 года на общую сумму 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 16 сентября 2025 года на транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, наложен арест, а также запрет на регистрационные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 мая 2019 года имущество - транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Принятые определением суда от 16 сентября 2025 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года.