50RS0029-01-2025-007878-12

№ 2а-6356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - инспекция ФНС России по <адрес> - обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого в указанные периоды возникла обязанность по уплате транспортного налога, исполненная не была, в связи с чем налоговым органом произведено начисление налога и пеней, направлены налоговые уведомления и требование об уплате налога. Требование не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что: в декабре ДД.ММ.ГГГГ у неё родился третий ребёнок, в связи с чем на основании <адрес> от 09.07.2008 № «О транспортном налоге» она пользуется льготой как многодетный родитель и освобождается от уплаты транспортного налога; спорный автомобиль продан в сентябре ДД.ММ.ГГГГ; ранее по указанной задолженности мировыми судьями выносились судебные приказы, которые по заявлениям ФИО2 отменены; административный истец обратился за взысканием налога и пеней за ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока обращения в суд, а пени не могут взыскиваться самостоятельно при отсутствии возможности взыскания суммы налога.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение обязанности по уплате налога влечёт последствия, предусмотренные НК РФ, в том числе начисление пеней и возможность принудительного взыскания задолженности.

В силу статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом и сообщается налогоплательщику в налоговом уведомлении. Для транспортного налога порядок исчисления и уплаты налога установлен главой 28 НК РФ, в частности статьями 357, 358, 361, 363, 363.1 НК РФ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 в спорные налоговые периоды являлась собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению транспортным налогом.

Как усматривается из копий налоговых уведомлений, приложенных к административному иску, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с исчислением транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с исчислением транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы (за каждый год по <данные изъяты>.), срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с исчислением транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями налоговых уведомлений и описью вложения, содержащимися в материалах дела, и не оспорены административным истцом.

В связи с непоступлением платежей налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об уплате налога и пеней №, которым административному ответчику предложено уплатить налог и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют копия требования и подтверждение его направления, имеющиеся в материалах дела.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пеней на общую сумму <данные изъяты>., который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён по возражениям должника.

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Наро-Фоминский городской суд <адрес>, что подтверждается штампом суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведённые обстоятельства с точки зрения соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате соответствующих сумм. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный шестимесячный срок является специальным пресекательным сроком для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности с физического лица. Его течение связано с истечением срока исполнения требования об уплате налога и пеней и не может быть продлено или изменено по усмотрению налогового органа.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования уполномоченного органа об уплате соответствующей суммы, причём пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требованием от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику был установлен срок добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пеней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд истёк в апреле ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после окончания предусмотренного статьёй 48 НК РФ и статьёй 286 КАС РФ шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд у суда не имеется, в связи с чем требования инспекции о взыскании налога и пеней подлежат отклонению по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совокупную обязанность налогоплательщика при формировании единого налогового счёта не включаются суммы недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок их взыскания, установленные НК РФ; такие суммы признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию. Обязанность по уплате спорного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть исполнена административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок возможного принудительного взыскания указанных сумм налога истёк.

Следовательно, к указанной дате спорная задолженность по транспортному налогу и начисленным на неё пеням относилась к категории задолженности, по которой истёк срок взыскания, и в силу приведённых норм закона подлежала признанию безнадёжной к взысканию и списанию, а не принудительному взысканию в судебном порядке.

Направление налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате налога и пеней и последующее обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением не могут изменить установленный федеральным законом правовой режим спорной задолженности и восстановить пропущенный срок её взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения инспекции ФНС России по <адрес> в суд с настоящим административным иском срок принудительного взыскания спорной задолженности по транспортному налогу истёк, а у налогового органа отсутствовало право требовать её взыскания в судебном порядке.

Что касается требований о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пени являются денежной суммой, уплачиваемой налогоплательщиком в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога; пени начисляются за каждый календарный день просрочки на сумму неуплаченного налога.

По своей правовой природе пени носят компенсационный характер и служат способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При отсутствии действующей обязанности по уплате налога либо при истечении установленного законом срока принудительного взыскания суммы налога самостоятельное взыскание пеней невозможно, что неоднократно отмечалось в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В рассматриваемом деле пени начислены на спорную задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного взыскания которой, как установлено выше, истёк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего такая задолженность признана безнадёжной к взысканию.

Следовательно, основания для самостоятельного взыскания пеней при отсутствии возможности взыскания суммы налога, на которую они начислены, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней также должно быть отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 286, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 45, 52, 75, 363, Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пеней в размере <данные изъяты>., - отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко