Мотивированное решение составлено 21.09.2022 г.
Дело № – 771/2022 УИД 76RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Большаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56092,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 56092,60 руб. Составными частями кредитного договора или договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56092,60 руб., которая состоит из: 33945,12 руб. - основной долг, 6991,08 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12156,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1882,78 руб., а всего взыскать 57975,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности по основному долгу, однако просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.
В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
На основании договора №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме 56092,60 руб., из которых: 33945,12 руб. - просроченный основной долг, 6991,08 – проценты на непросроченный основной долг, 12156,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы.
Из расчета задолженности, составленного КБ «Ренессанс Кредит» на день уступки права требования по кредитному договору остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 33945,12 руб. и не менялся вплоть до заключения договора цессии.
ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 56092,60 руб. в течение 30 дней, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он произвел ДД.ММ.ГГГГ, далее, ввиду отсутствия денежных средств, оплату по кредиту не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, согласно которым последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 руб.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ответчик внес последний платеж по кредитному договору 31.12.2014 г.
Истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № Угличского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.12.2021г. ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказан на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание требования действующего законодательства, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд – 28.12.2021г. Соответственно, исковая давность распространяется на трехлетний период, предшествующий этой дате.
Поскольку задолженность приходилась к уплате за пределами данного периода, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56092 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1882 руб. 78 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко