04RS0№-38

Гр.дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФСИН России просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 288 102,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 10.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ- дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно применения насилия опасного для здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении ФИО2 - сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 26.02.2022г. ФИО2 уволилась со службы в уголовноисполнительной системе Российской Федерации по собственной инициативе, так как не могла больше работать с осужденными. В решении Советского районного суда <адрес> от 20.02.2024г. указано, что подача истцом рапорта об увольнении со службы по собственной инициативе носила вынужденный характер, суд указал, что «.. .доводы истца об опасении за свою жизнь, здоровье и безопасность на рабочем месте, и связанными с этим негативными эмоциями и страхом, носят объективный характер». Таким образом, основной причиной, послужившей для подачи рапорта ФИО2 об увольнении из уголовно-исполнительной системы, явилось совершенное ФИО1 преступление, применение насилия опасного для здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении ФИО2 - сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 01.06.2015г. между ФИО2 и ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности курсант ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Пунктами 5.2.6. и 5.2.7. указанного контракта предусмотрено, что после получения образования сотрудник обязуется в установленном порядке проходить службу в УФСИН России по <адрес> не менее пяти лет, при этом, сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения. По окончании ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН России» лейтенант внутренней службы ФИО2 была назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. 26.01.2022г. ФИО2, после нападения ФИО1, подала рапорт на имя начальника УФСИН России по <адрес> о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС по инициативе сотрудника. Таким образом, в результате неправомерных действий – преступления, совершенного ФИО1 казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний был причинен материальный ущерб в размере 288 102,73 руб. в виде затрат на обучение ФИО2 в ФКОУ ВПО Академия права и управления ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по указанному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, и окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант внутренней службы ФИО2 назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>».

Согласно ст. 24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» к работникам уголовно- исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 5 раздела 1и ч. 108 раздела II должностной инструкции ФИО2 вправе проводить групповую и индивидуальную психокоррекционную работу с осужденными, и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Минимальными стандартными правилами обращения с осужденными (ООН, 1984), Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, то есть являлась сотрудником места лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для исполнения приговора прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, изготовил из металлической пластины заточку с острым лезвием, на подобие ножа, и хранил при себе до 11.11.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 35 минут осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находился возле кабинета психологической лаборатории в помещении штаба № колонии по адресу: <адрес> «а», где встретил сотрудника колонии ФИО2, находившуюся при исполнении своих служебных обязанностей, которая зашла внутрь кабинета психологической лаборатории.

В это же время и в том же месте у ФИО1 испытывавшего неприязнь к сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, и желавшего дезорганизовать нормальную деятельность колонии, возник умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья и угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - ФИО2, в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности и с целью воспрепятствования нормальной деятельности колонии, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в кабинет психологической лаборатории, где действуя умышленно из неприязни к ФИО2, вызванной осуществлением ею своей служебной деятельности и с целью воспрепятствования нормальной деятельности колонии, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества, используя свою явное физическое превосходство, схватил рукой ФИО2 за волосы, повалил ее на пол, после чего в целях подавления сопротивления стал удерживать ее, придавливая своим туловищем к полу.

В это время в том же месте ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руку заранее изготовленную им заточку из металлической пластины с„ острым лезвием, являющуюся подобием ножа, и используя ее в качестве оружия, поднес к лицу ФИО2, после чего потребовал, что бы сотрудник ФИО4 запер входную дверь в кабинет психологической лаборатории, а также высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия: «Закрывай дверь, а то убью ее, мне терять нечего!» Далее ФИО1 нанес не более 1 режущего воздействия в область лица и не более 3 режущих воздействий в область левой руки ФИО2, после примененного насилия к ФИО2 действия ФИО1 были пресечены сотрудниками колонии.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 10.08.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ- «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», а именно применения насилия опасного для здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

26.02.2022г. ФИО2 уволилась со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по собственной инициативе, так как не могла больше работать с осужденными.

Решением Советского районного суда <адрес> от 20.02.2024г. установлено, что подача истцом рапорта об увольнении со службы по собственной инициативе носила вынужденный характер, доводы истца об опасении за свою жизнь, здоровье и безопасность на рабочем месте, и связанными с этим негативными эмоциями и страхом, носят объективный характер.

Таким образом, основной причиной, послужившей для подачи рапорта ФИО2 об увольнении из уголовно-исполнительной системы, явилось совершенное ФИО1 преступление, применение насилия опасного для здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении ФИО2 - сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

01.06.2015г. между ФИО2 и ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности курсант ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Пунктами 5.2.6. и 5.2.7. указанного контракта предусмотрено, что после получения образования сотрудник обязуется в установленном порядке проходить службу в У ФСИН России по <адрес> не менее пяти лет, при этом, сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения.

По окончании ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН России» лейтенант внутренней службы ФИО2 была назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после нападения ФИО1, подала рапорт на имя начальника УФСИН России по <адрес> о расторжении контракта и увольнении со службы в УИС по инициативе сотрудника.

На основании представленных сведений УФСИН России по <адрес>, с учетом стажа службы в УИС прошедшего со дня окончания сотрудником образовательного учреждения по формуле, установленной Правилами, был произведен расчет задолженности ФИО2, подлежащий возмещению в федеральный бюджет.

Таким образом, в результате неправомерных действий, преступления совершенного ФИО1 казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний был причинен материальный ущерб в размере 288 102,73 руб. в виде затрат на обучение ФИО2 в ФКОУ ВПО Академия права и управления ФСИН России.

Обстоятельства причинения ущерба, вина ответчика установлены вышеуказанным приговором, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма затрат понесенных на обучение, которая составила 288 102,73 руб.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина ответчика в причинении ущерба бюджету муниципального образования в указанном размере установлена указанным выше приговором, а также решениями Прибайкальского районного суда РБ и Советского районного суда <адрес> в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока,

С учетом представленных доказательств возмещения ущерба в размере 288 102,73 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. ФСИН России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания, созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 643,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( ИНН №) в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 288 102,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 9 643,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Василаки