Решение по делу № 2А-2881/2025 от 11.06.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (адрес) ФИО3 о признании выговора незаконным, необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий в вынесении выговора от (дата) незаконным, также просит его отменить.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) он прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес), следуя транзитом.

(дата) был помещен в камеру №, где находился до (дата), после был переведен в камеру №, где было еще 5 заключенных.

(дата), находясь в камере № ему был объявлен выговор за то, что когда он находился в камере № в первой половине дня и лежал под одеялом. За время его нахождения в камерах №№ и 47 ему никто из сотрудников никаких замечаний не делал, его не посещал. О его правах и обязанностях ему никто не доводил. Бесед и разъяснений о правилах поведения, режима содержания с ним никто не проводил.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: ГУ ФСИН России по (адрес), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес), в судебное заседание явился представитель ФИО5, которая не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (адрес) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке по карточке Ф-1 ФИО2 следовал транзитом через ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по (адрес): прибыл (дата) из ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по (адрес); убыл (дата) в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по (адрес).

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий в вынесении дисциплинарного наказания в виде выговора от (дата) незаконным и его отмене, исходя из следующих обстоятельств.

Прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

По прибытию (дата) в СИЗО-З ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО2 согласно главы 19 Приложения № Приказа МЮ РФ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» был ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным Законом № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», распорядком дня учреждения, что подтверждается распиской в камерной карточке.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) ФИО2 (дата) был перемещен в камеру № согласно «Плана камерного размещения» утвержденного начальником учреждения.

Федеральным Законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрены взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей. Налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

(дата) начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) истцу был объявлен выговор, за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что (дата), содержась в камере №, ФИО2 находился на своем спальном месте под одеялом, тем самым нарушил пункт 9.12.3 главы 2 Приложения № Приказа МЮ РФ № от (дата) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутренне распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Документы, подтверждающие наложение дисциплинарного взыскания хранятся в личном деле осужденного, в которых также имеется акт о том, что в ходе проверки видеозаписи личности ФИО2 установлена, факт нарушения от (дата) подтверждается.

Кроме того, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 административный истец имел возможность обратиться с заявлениями, жалобами, как в администрацию учреждения, так и в иные компетентные органы с жалобой, в том числе, ставшей предметом настоящего иска. Однако по данным Журнала № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей» истец в оспариваемый период в администрацию учреждения с жалобами и заявлениями не обращался. Данный факт подтверждается копией указанного Журнала, справкой начальника отдела специального учета, справкой начальника канцелярии.

В тоже время из корточки учёта поощрений и взысканий ФИО2 следует, что оспариваемое дисциплинарное взыскание на момент рассмотрения дела отменено, что не оспаривалось административным истцом, а следовательно нет оснований для его повторной отмены.

Согласно ст.14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия нарушения его прав.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о признании нарушения прав, со стороны административных ответчиков не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный механизм реализуется посредством статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена Федеральным законом от (дата) N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из части 1 статьи 5 которого усматривается, что он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, то есть с (дата) Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата).

Однако, административное исковое заявление было подано (дата), то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением - истек, а соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО3 о признании выговора незаконным, необоснованным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***