Дело№ 2-1400/2025

34RS0004-01-2025-001097-61 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов на основании заявления ФИО4 в размере 204473 рублей 56 копеек на срок по 26 февраля 2026 года под 18 % годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3695рублей 47 копеек и последним платежом в размере 4361 рубль 84 копейки. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору, за счет наследственного имущества в размере 174587 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов на основании заявления ФИО4 в размере 204473 рублей 56 копеек на срок по 26 февраля 2026 года под 18 % годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3695рублей 47 копеек и последним платежом в размере 4361 рубль 84 копейки.

Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежных средствах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России/филиал ПАО Сбербанк России Волгоградское ОСБ №8621 г.Волгограда.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу ФИО4 является его мать ФИО1, дочь ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4

13 октября 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право (ч. первая ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. второй ст. 131 данного Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. третья ст. 196 того же Кодекса)

Банком первоначально заявлены требования к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об установлении судом круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика, поскольку кредитор не может самостоятельно идентифицировать лиц, являющихся правопреемниками умершего ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 5 Основ законодательства РоссийскойФедерации о нотариате (утв. Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по запросу указанных в ч. 4 ст. 5 Основ органов, в том числе по требованию суда.

Согласно пункту 4.7 раздела 4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, сведения по наследственному делу, в том числе в виде копии наследственного дела, направляются нотариусом по запросу суда в порядке ст. 5 Основ.

Таким образом, банки (кредитные организации) не входят в перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения о совершенных нотариальных действиях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом был установлен круг наследников и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать ФИО1, дочь ФИО2, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО4

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Как установлено судом, кредитный договор был заключен между сторонами 26 февраля 2016 года, со сроком действия займа до 26 февраля 2026 года.

Платежи заемщик обязался вносить аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца.

Как усматривается из представленного истцом расчета, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 10 марта 2017 года. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 20 апреля 2017 года, следовательно срок исковой давности истек в апреле 2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 6 марта 2025 года.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга за период с 21 марта 2016 года по 20 апреля 2019 года составляет 174587 рублей 68 копеек.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, его течение возобновляется с 9 августа 2024 года (со дня, следующего за отменой судебного приказа).

Судом также установлено, что после истечения срока исковой давности, ООО «Феникс» обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа.

13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №94 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита от 26 февраля 2016 года за период с 14 декабря 2016 года по 18 ноября 2019 года в размере 286806 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034 рубля 4 копейки, который отменен 8 августа 2024 года.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга за период с 21 марта 2016 года по 20 апреля 2019 года составляет 174587 рублей 68 копеек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что заявленный иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья- О.С. Савокина