УИД: 77RS0017-02-2025-012877-58

№ 2-10791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10791/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2025 примерно в 10 час. 05 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу - адрес участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником в указанном ДТП признан фио фио момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована не была.

Согласно проведенной независимой оценки, подготовленной ИП фио по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). (Статья 1082 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.06.2025 примерно в 10 час. 05 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу - адрес участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником в указанном ДТП признан фио

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ИП фио по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость данной экспертизы составила сумма

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным заключением независмой экспертизы, поскольку экспертное заключение составлено специализированной организацией, специалистом, имеющим соответствующее образование, соответствует характеру повреждений. Данное заключение полно, обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, при этом со стороны ответчиков экспертное заключение ничем объективно не опровергнуто.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в указанном размере с собственника транспортного средства ФИО3

При этом, суд также учитывает, что сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Кроме того, именно ФИО3, являясь собственником автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была обязана исполнить установленную ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по заключению договора страхования гражданской ответственности водителей, допущенных ответчиком к управлению автомобилем марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в том числе водителя ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, которые подтверждены соответствующими доказательствами, а именно: расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева