Решение по делу № 2-10553/2022 от 16.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД 52RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен Договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 402 930 рублей на 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк», с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 402 930 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.

Согласно выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 454,70 рублей из них:

- 204 505,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 948,96 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 454,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,28 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен Договор № № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 402 930 рублей на 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 402 930 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 204 505,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 948,96 рублей – проценты за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с фио (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 454,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова