Дело № 2-26/2025

УИД № 23RS0017-01-2024-000704-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30 сентября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жеребор С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности наследодателя ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: задолженность по кредитному договору №№ от 12.04.2019 за период с 12.12.2019 по 28.05.2024 (включительно) в размере 154 721,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 668,77 руб.; просроченные проценты - 124 053,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,44 руб., а всего взыскать: 159 016 рублей 41 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 12.04.2019 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 228 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.12.2019 по 28.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 154 721,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 668,77 руб., просроченные проценты - 124 053,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

19.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №144 г. Кавказского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик - умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> выплачено 11.07.2023 (Платежное поручение от 11.07.2023).

По этим основаниям банк обратился в суд с иском в котором просит установить правопреемников наследодателя, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно иску, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в её письменных возражения (л.д. 76-77). Из содержания этих письменных возражений следует, что Кавказским районным судом Краснодарского края ранее рассматривалось дело № № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 21.11.2019 по 11.03.2024 в размере 45 829 рублей 10 копеек. Данная сумма должна быть учтена при вынесении решения по настоящему делу. Кроме того, в зачёт взыскиваемой суммы должна быть включена выплаченная страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 210234,34 рублей (платежное поручение от 11.07.2023 года). Банком не предоставлены расчеты оставшегося основного долга и начисленных процентов после выплаты страховой премии. Поэтому ответчица считает, что имеющиеся в деле доказательства, предоставленные истцом, не позволяют установить состав наследственного имущества и его стоимость, а так же пределы ответственности ФИО2 за умершего должника перед кредитором.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному адресу жительства, причину уважительности неявки суду не сообщил. Согласно письма военного комиссара Краснодарского края, ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту (в связи с чем ранее дело было приостановлено), однако с 1.07.2025 г. он числится как лицо самовольно оставившее войсковую часть (л.д. 145). Данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём в суд была направлена телефонограмма. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наследодателем ФИО4 и истцом ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой кредита 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства - выдал заемщику кредит в сумме 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячный платеж в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно материалам наследственного дела и свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1144, 1147, 1148, 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно платежного поручения № № от 11.07.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была осуществлена в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № № страховая выплата в размере 216 294 руб. 34 коп. (л.д. 16). Указанная выплата учтена при определении размера общей задолженности.

Согласно расчету, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, задолженность с 12.12.2019 года по 28.05.2024 года составляет 154 721, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 668, 77 руб., просроченные проценты в размере 124 053, 20 руб., что подтверждено движением основного долга и срочных процентов (л.д. 22-30, 149, 154-164).

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, ФИО3, ФИО1 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора. Ответчиками, доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено.

Суд не может согласиться с мнением ответчиков о том, что ранее взысканная денежная сумма в размере 45 829 рублей 10 копеек по делу №№ по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 21.11.2019 по 11.03.2024 в размере 45 829 рублей 10 копеек, является частью долга по рассматриваемому кредитному договору, поскольку обязательства по кредитной карте ФИО4 были основаны на договоре от 1.03.2016 г., а обязательства по рассматриваемому договору основаны на договоре от 12.04.2019 г. (л.д. 18). То есть это два самостоятельных договора и долговые обязательства по договору от 1.03.2016 г. ни как не могут быть зачтены в договор от 12.04.2019 г.

Поэтому исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 294 рублей 44 копейки и просит взыскать эту сумму с ответчиков, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» находит это требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2019 за период с 12.12.2019 по 28.05.2024 (включительно) в размере 154 721 рубль 97 копеек состоящую:

- просроченный основной долг 30 668 рублей 77 копеек,

- просроченные проценты 124 053 рубля 20 копеек,

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.