78RS0015-01-2022-000738-86

Дело № 2-4830/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить долевую собственность на совместно нажитое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., признав за каждым (истцом-ФИО1, ответчиком-ФИО2) по ? доле в праве собственности на это имущество, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2001 по 06.11.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга. В период брака по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира на средства, являющиеся общими доходами супругов, в связи чем, обращаясь с настоящим иском в суд, просил установить долевую собственность на совместно нажитое имущество, признав за каждым по ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представила.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно просила об отложении рассмотрения дела, при этом, в очередной раз в суд не являлась, уважительности причин своей неявки суд не представила, достоверно зная о том, что в производстве суда находится гражданское дело по которому ФИО2 является ответчиком, не реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, письменной позиции по существу спора не высказала, кроме того ответчик ссылается на то, что ее неявка вызвана тем, что она находится в Республике Крым и не может выехать из данного региона в виду затруднительной транспортной доступности, данные доводы суд находит необоснованными, кроме того ответчик могла реализовать свое прав в том числе на проведение судебного разбирательства по средствам ВКС, однако такого ходатайства заявлено не было.

В силу ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельство того, что остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины неявки не представили, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2001 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 06.11.2014 года брак между сторонами расторгнут, указанное решение вступило в законную силу 09.12.2014 года (л.д. 9).

Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачного договора между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что 26.08.2009 года между ЗАО «Строительная компания «Темп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в общую совместную собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Сбербанком России ОАО, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанком России» и ФИО1, ФИО2, банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 950 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована как общая совместная собственность супругов. Правообладателями являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, требуя признать за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, считает указанное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными норами права, руководствуясь положениями ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении иска по доводам ПАО «Сбербанк» о том, что спорная квартира является обеспечением по кредитному договору, в силу ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) право залога сохраняется, и права банка, как залогодержателя, на обращение взыскания на предмет залога, разделом совместно нажитого имущества супругов не нарушаются.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст.352, ст. 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о разделе спорной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признании по ? доли за каждым супругом.

Стороной ответчика не приведено доводов и доказательств, а судом не добыто оснований для отнесения имущества к личной собственности одного из супругов, а следовательно и отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

В окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.