Дело № 2-511/2026 (2-3735/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006850-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплёвой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «ФинЭффект» (далее – ООО ПКО «ФинЭффект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 256 678,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил заемщику денежные средства, в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 256 678,50 руб. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № <№>, по условиям которого к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору. <дата> произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 256 678,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 24,60% годовых.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский вклад заемщика <№> денежные средства в сумме 250 000 руб., что ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала –Владимирского отделения <№> денежных средств в размере 268 960,48 руб., из которых: 226 661,17 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, 24 959,73 руб. – просроченные проценты, 14 409,43 руб. – неустойка, 2 930,15 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № <№> по условиям которого к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования по заключенному ФИО1 кредитному договору, указанному под номером 1054 в приложении <№> к договору уступки прав (требований). На <дата> (дату перехода прав (требований)) задолженность ФИО1 составила 256 678,50 руб., в том числе основной долг – 226 661,17 руб.

<дата> произведено изменение наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от <дата> определением мирового судьи отменен <дата>, настоящий иск ООО ПКО «ФинЭффект» направлен в Ковровский городской суд <дата>, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> срок исковой давности взыскателем не был пропущен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> составляет 256 678,50 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 256 678,50 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «ФинЭффект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 256 678,50 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.