Решение по делу № 2-4203/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-4203/2022

74RS0025-01-2022-000700-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 16 мая 2018 года; взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 мая 2018 года за период с 22 июня 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере 419 478 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 972 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 340 344 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 275 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 688 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 44 196 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394 руб. 79 коп.; обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартира, общей площадью 18,7 кв.м, место нахождения: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, установив начальную стоимость имущества в размере 400 500 руб. 00 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 378 000 руб. 00 коп. на срок 180 мес. под 9,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил приобретенный объект недвижимости в залог, расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 378 000 руб. 00 коп. на срок 180 мес. под 9,5% годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Во исполнение п. 1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные в размере 378 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора (п.6), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Размер аннуитетного платежа составил 3 947 руб. 17 коп., последний платеж – 4 330 руб. 06 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д. 24-25).

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей предусмотренных договором.

Установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, равно как и ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2022 года (л.д. 150-152).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 419 478 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 972 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 340 344 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 275 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 688 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 44 196 руб. 44 коп. (л.д. 7, 8-16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Установлено, что банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 124-126). Требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 мая 2018 года за период с 22 июня 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере 419 478 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 972 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 340 344 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 275 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 688 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 44 196 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 мая 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Суд также полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали залоговую стоимость имущества – квартиры, общей площадью 18,7 кв.м, место нахождения: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, в размере 400 500 руб. 00 коп. (раздел 5 Закладной, п.10 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 18,7 кв.м, место нахождения: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 400 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16 мая 2022 года на сумму 13 394 руб. 79 коп. (л.д. 4), НОМЕР от 16 мая 2022 года на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 руб. 79 коп., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 16 мая 2022 года на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 мая 2018 года за период с 22 июня 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере 419 478 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 972 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 340 344 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 275 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 688 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 44 196 руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, общей площадью 18,7 кв.м, место нахождения: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 400 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 руб. 79 коп.

УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 16 мая 2022 года в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Эммерт О.К.