Дело № 2-235/2025
УИД 35RS0001-01-2024-007735-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Сокол Вологодской области
Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан", Общество) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с указанным иском. В обоснование требований указано, что 19 мая 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 89319 рублей 32 копейки.
03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» передало право требования по договору ООО «Югория» на основании заключенного договора цессии № 14-02-УПТ, ООО «Югория» по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО "СФО Титан".
Обществу стало известно, что 08 мая 2014 года ФИО1 умерла, открыто наследственное дело № 90-1/2014.
Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20 мая 2013 года по 23 октября 2014 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, а именно: 51,0% от общей суммы основного долга 89 319 рублей 32 копейки – 45 526 рублей 56 копеек; 51,0% от общей суммы процентов 106 872 рубля 37 копеек – 54 473 рубля 44 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Определениями суда от 03 сентября, 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, Соколов Влад.В., в качестве соответчика- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Определением суда от 05 ноября 2024 года ФИО11, Соколов Вален.В., ФИО4 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.
Определением суда от 25.02.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, Соколов Влад.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи со смертью (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО4, Соколов Вален.В. (является инвалидом с детства, о чем представлена копия справки, заявление от его имени подписано сестрой ФИО12) в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. ФИО8 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности.
Кроме того, в суд представлено заявление ФИО14, являющейся опекуном ФИО15 (сына ФИО7) о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Траст» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Из материалов дела следует, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 19 мая 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 24 690 рублей 00 копеек под 38,9% годовых, сроком на 12 месяцев. На основании данного договора ФИО1 выдана кредитная карта.
Кроме того, в рамках указанного договора ФИО1 заключила договор о карте № 2 с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей.
Согласно пункту 1 договора заемщик ознакомлена с Условиями, тарифами, Графиком платежей.
Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств, выпустив две карты: карта 1 с номером счета 40№, карта 2 №, номер счета 40№.
Карта № 2 активирована заемщиком 19 мая 2013 года.
03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» передало право требования по договору ООО «Югория» на основании заключенного договора цессии № 14-02-УПТ.
ООО «Югория» по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО "СФО Титан".
Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 за период с 20 мая 2013 года по 23 октября 2014 года составляет (с учетом уменьшения истцом размера задолженности) 100 000 рублей 00 копеек.
ФИО1 умерла 08 мая 2014 года (запись акта о смерти № от 08 мая 2014 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела № 90-1/2014, заведенного нотариусом ФИО16, наследником ФИО1, умершей 08 мая 2014 года, является дочь ФИО7, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства входят денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсации; денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № Вологодского ОСБ № Северного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, 42№ с причитающимися процентами и правом на компенсации, денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Вологодского ОСБ № Северного банка ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсации; компенсация по денежному вкладу, хранившемуся в структурном подразделении № Вологодского ОСБ № Северного банка ОАО «Сбербанк России» на счете №.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток по которому оставляет 64 рубля 85 копеек, №, остаток по которому составляет 20 рублей 78 копеек, № с остатком 137 рублей 66 копеек.
Согласно данным АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО1, составляет 1 275 рублей 73 копейки.
Доказательств наличия у ФИО1 счетов в иных банках материалы дела не содержат.
Из ответов на запросы суда следует, что объектов недвижимости, техники и транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, наследники, принявшее открывшееся после смерти ФИО1 наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 1499 рублей 02 копейки.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответам Нотариальной палаты <адрес>, нотариусов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства сыном ФИО7 – несовершеннолетним ФИО15, который является единственным наследником первой очереди, либо наследниками последующих очередей, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Вместе с тем, при разрешении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно расчета, размер задолженности ФИО1 определен по состоянию на 23.10.2014 года. Истец обратился в суд с иском 30.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 названного Постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года