Решение по делу № 2-263/2023 от 31.05.2023 - о включении в наследственную массу транспортного средства.

УИД 68RS0№-14

Дело № (2-4825/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО17 ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, исключении из наследственной массы супружеской доли и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и транспортное средство;

встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО14 ФИО3 о включении в наследственную массу транспортного средства,

установил:

ФИО16 К.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом последующего дополнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её бывший супруг – ФИО15 Д.В., который на момент гибели проходил военную службу. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и транспортного средства AUDI Q3, идентификационный номер №, гос. рег. №. Нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело. Наследниками ФИО18 Д.В. первой очереди являются его родители (ответчики) и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их совместный сын). Сама она не является наследником ФИО19 Д.В., поскольку на момент смерти находилась с ним в разводе. Но, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, то она полагает, что вправе претендовать на супружескую долю квартиры и транспортного средства, поскольку это имущество было приобретено в период брака. Квартира приобреталась в период их брака с использованием кредитных средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (832 000 руб.) и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (2 000000 руб.). Она давала нотариальное согласие на регистрацию права собственности за супругом.

Во встречном исковом заявлении представитель ответчиков указал, что в период её брака с ФИО21 Д.В. был приобретен автомобиль KIA RIO, №, рег. знак №, который в настоящее время зарегистрирован на неё, в связи с чем он просит включить его в наследственную массу. Однако данное транспортное средство является её личным имуществом ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО6 передала ей в дар за победу на соревнованиях 470 000 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету - ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета эти деньги, на которые приобрела автомобиль Ауди АЗ и в тот же день поставила его на регистрационный учет (подтверждается свидетельством о регистрации). Таким образом, денежные средства, подаренные матерью и направленные на покупку автомобиля, являлись её личными денежными средствами, а приобретенный автомобиль Ауди АЗ - её личным имуществом. Поскольку автомобиль Ауди АЗ был двудверным, а у них с ФИО20 Д.В должен был появиться ребенок, то она приняла решение о продаже данного автомобиля и приобрести более удобный для эксплуатации с ребенком. С этой целью в 2016 году было дано объявление о продаже. 23-ДД.ММ.ГГГГ она продала этот автомобиль (точную дату не помнит, договор купли-продажи не сохранился) и на вырученные деньги сразу же приобрела автомобиль КИА РИО. Остатки денежных средств, вырученных от продажи Ауди АЗ, были потрачены на покупку коляски и кроватки новорожденному. В подтверждение того, что в тот момент она продавала и приобретала указанные автомобили, имеется её переписка с другом семьи от ДД.ММ.ГГГГ (с программистом в совместном бизнесе ООО «АП-БИЗНЕС»). В настоящий момент автомобиль ежедневно используется для обеспечения несовершеннолетнему сыну тренировочного и образовательного процесса. Таким образом, поскольку автомобиль КИА РИО был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи её личного автомобиля Ауди АЗ, то он также является её личным имуществом и не подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного просит суд:

признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, и квартиру площадью 64,5 кв.м с кадастровым номером 68:29:0211027:706, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на 1/2 долю (супружескую) данного имущества и исключить данное имущество в размере 1/2 доли из наследственной массы ФИО13;

признать автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска, №, гос. рег. знак №, её личным имуществом.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 и А.Г. обратились со встречным иском к ФИО88, в котором просят суд: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО22 К.М. и ФИО23 Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки KIA RIO;

определить супружескую долю ФИО24 Д.В. в данном имуществе - в размере 1/2 доли, исключить её из совместно нажитого имущества и включить в наследственную массу ФИО25 Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155).

В обоснование указали, что данный автомобиль был приобретен ФИО26 К.М. в браке с ФИО27 Д.В., поскольку был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ В период брака они неоднократно приезжали на данном автомобиле в гости к родителям. После расторжения брака они не заключали соглашений о разделе данного имущества, поэтому в настоящее время на него распространяется режим совместной собственности.

Ранее они направляли в суд письменные возражения на иск ФИО28 К.С., в котором указали на отсутствие с её стороны доказательств приобретения квартиры на совместные денежные средства супругов. Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, её стоимость составляла 2 832 000 рублей, из которых 832 000 рублей уплачены за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а 2 000 000 рублей - за счет кредитных средств. То есть при покупке квартиры были задействованы выплаты специального назначения, предоставленные ФИО29 Д.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора целевого жилищного займа, которые в силу п. 2 ст. 34 СК РФ не являются совместно нажитым имуществом. Следовательно, у ФИО30 К.М. не могут возникнуть какие-либо права на квартиру, приобретенную за счет этих средств. Кроме того, она не представила доказательств того, что погашала военную ипотеку за счет личных средств. Что касается кредитных средств, то они были предоставлены ФИО31 Д.В. без участия ФИО32 К.М., и она не значится в кредитном договоре как созаемщик. В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО88 в период брака была трудоустроена и получала какой-либо доход.

В части автомобиля AUDI Q3 они также возражают против признания его совместной собственностью супругов, данный автомобиль был приобретен ФИО34 Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Брак ФИО33 был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В своей биографии военнослужащего ФИО35 Д.В. указывал, что фактически его брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного времени они прекратили вести совместное хозяйство, поэтому в силу закона транспортное средство считается приобретенным на личные средства ФИО13

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заседании; направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживаю свои исковые требования, встречные исковые требования (по отношению к друг другу) не признают.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО11 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направляла заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО36 К.М. адвокат ФИО7 поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в исковом заявлении и её письменных отзывах.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вторым абзацем пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37 (копия свидетельства о смерти - л.д. 11).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО38 Д.В. (т. 1 л.д. 22-73), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, к нотариусу <адрес> ФИО11 обратились с заявлениями о принятии наследства ФИО39 К.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына наследодателя), а также ФИО2 и ФИО1 (родители наследодателя). Иных наследников первой очереди по закону судом не установлено.

Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство указанным лицам не выданы ввиду спора о составе наследственной массы.

В данном случае предметом спора являются квартира по адресу: <адрес>, и транспортное средство - автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, которые зарегистрированы на имя ФИО40 Д.В., однако его бывшая супруга ФИО41 К.М. претендует на выдел супружеской доли.

Кроме того, родители ФИО42 Д.В. полагают, что 1/2 доля транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2009 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО43 К.М., также подлежит включению в наследственную массу, поскольку он был приобретен в период её брака с ФИО13

Изучив доводы сторон в части включения спорного имущества в наследственную массу ФИО44 Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным

законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 СК РФ).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Вместе с тем, в статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, по которым имущество считается принадлежащим на праве собственности только одному из супругов.

В частности, к такому относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, которые, хотя и приобретены в период брака за счет общих средств супругов, но признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов.

Таким образом, при отнесении имущества к собственности одного из супругов определяющими являются время и основания возникновения у супруга права собственности на данное имущество.

Поскольку между ФИО89 не заключались брачный договор и соглашение об определении долей в праве общей собственности; иных оснований для отступления от начала равенства долей судом также не установлено, то суд признаёт их доли в любом имуществе, которое окажется приобретенным в период их брака, равными - по 1/2 доле у каждого.

Пунктами 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", являющимся участниками накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений.

Положения данной статьи необходимо учитывать во взаимосвязи с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах; предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В частности пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ предусмотрено, что реализация права на жилище участниками накопительно-испотечной системы осуществляется посредством: формирования накопление для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; предоставления уполномоченным федеральным органом по решению федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дополнительной выплаты в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2021 г. N 1265-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований стати 40 (часть 1).

Из вышеизложенного следует, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, соответственно, приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 Д.В. и ФИО46 К.М. состояли в зарегистрированном браке (копия справки о заключении брака № А-02084 от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 9).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> их брак был расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака - т. 1 л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО47 Д.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 64,5 кв.м с кадастровым номером 68:29:0211027:706, расположенную по адресу: <адрес>.

В этой связи установлено, что квартира была приобретена и передана покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (продавцом) и ФИО13 (т. 1 л.д. 41-46). То есть в период брака с ФИО48 К.М.

По условиям договора за квартиру было уплачено 2 832 000 рублей, из которых: 832 000 рублей - за счет средств УФО; 2 000000 рублей - за счет предоставленного покупателю кредита.

В материалы дела был представлен кредитный договор № <данные изъяты> от 13 февраля 2015 г., заключенный между банком ВТБ 24 (кредитором) и ФИО49 Д.В. (заемщиком), являющимся участником ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих (свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 ноября 2014 г.), по которому последнему был предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 000000 руб.

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств ЦЖЗ, предоставляемого заемщику, а также собственных средств заемщика.

В свою очередь, денежные средства в размере 832 000 рублей – это жилищная субсидия, которая в силу в силу закона является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Эти средства были предоставлены УФО - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", созданным для реализации функций органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование жилищного обеспечения военнослужащих.

С целью регистрации перехода к ФИО50 Д.В. права собственности на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 К.М. давала ему нотариально удостоверенное согласие супруга (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что на приобретение спорной квартиры ФИО52 Д.В. были затрачены денежные средства, полученные в качестве целевого жилищного займа по накопительно-ипотечной системе, а также денежные средства, предоставленные ему как военнослужащему в качестве накоплений на жилищное обеспечение. Поэтому данный объект недвижимости не может быть отнесен к его личному имуществу, и, независимо от продолжающихся кредитных обязательств, на него распространяется режим совместно нажитого имущества. В связи с чем - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО88 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Соответственно, эта доля подлежит исключению из наследственной массы ФИО53 Д.В.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО54 Д.В. на его имя было зарегистрировано транспортное средство AUDI Q3, идентификационный номер №, 2012 года выпуска (копия свидетельства о регистрации № - т. 1 л.д. 13;, копия ПТС № <адрес> - т. 1 л.д. 39; сообщение ГИБДД - т. 1 л.д. 99).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО13 приобрел вышеназванный автомобиль (т. 1 л.д. 248).

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, а брак ФИО55 Д.В. и К.М. был прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что указанный автомобиль был приобретен в период их брака.

Допустимых доказательств того, что на момент заключения брака С-вы не вели совместного хозяйства, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что ФИО13 приобрел автомобиль на личные средства (не нажитые в период совместного хозяйства).

Суд направлял по ходатайству стороны в суд, принявший решение о расторжении брака, запрос о предоставлении копии заявления одного из супругов, на основании которого было возбуждено гражданское дело. Однако ответ на запрос суда так и не поступил.

Представленная суду ксерокопия автобиографии ФИО56 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ – нечитаемая, и не позволяет суду с точной уверенностью определить – как дату прекращения семейных отношений, так и то, что под словом «разведен» ФИО57 Д.В. имел в виду фактическое прекращение ведения совместного ходатайства.

В свою очередь, по ходатайству ФИО58 К.М. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, проживающий по соседству с ФИО59 К.М. – в <адрес>, который показал, что до последнего момента (до отъезда ФИО13 в командировку и его гибели там) он постоянно видел их вместе, они проживали в указанной квартире, и он воспринимал их как одну семью.

Несмотря на то что протокол адвокатского опроса не предусмотрен ГПК РФ как доказательство, приравненное к допросу свидетеля в судебном заседании, суд, вместе с тем, считает возможным в совокупности с показаниями вышеназванного свидетеля принять его в качестве доказательства совместного проживания ФИО89 (т. 1 л.д. 201-203).

В данном протоколе, в частности, отражен опрос сослуживца ФИО60 Д.В., который пояснил, что познакомился с ФИО61 Д.В. во время службы в ВС РФ около пяти лет назад, он был его непосредственным командиров вплоть до своей гибели. ФИО62 Д.В. много рассказывал о своей семье, жене ФИО3 и сыне ФИО4; рассказывал об их совместных увлечениях; называл ФИО3 женой, писал ей смс-сообщения. В ходе личного общения ФИО63 Д.В. рассказал, что у них с ФИО3 был фиктивный развод, поскольку он участвовал в контртеррористических операциях, ему поступали угрозы, и он опасался за свою семью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль AUDI Q3 является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем – он подлежит разделу с признанием за ФИО66 К.М. права собственности на ? долю и исключением этой доли из наследственного имущества ФИО64 Д.В.

Во встречном исковом заявлении ФИО65 В.Н. и А.Г. указали, что автомобиль KIA RIO, гос. рег. знак №, который зарегистрирован на имя ФИО67 К.М., также является совместно нажитым имуществом их сына и ФИО68 К.М.

Из материалов дела следует, что ФИО69 К.М. принадлежит на праве собственности автомобиль KIA RIO, № (свидетельство о регистрации, ПТС – т. 1 л.д. 239-240, 241).

ФИО70 К.М. приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 249 000 рублей (т. 1 л.д. 242). Соответственно, в период брака с ФИО71 Д.В.

В подтверждение того, что данный автомобиль является её личным имуществом, ФИО72 К.М. указала, что он был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи другого автомобиля – Ауди А3, купленного ДД.ММ.ГГГГ на её личные денежные средства, подаренные матерью ФИО6 В подтверждение этого она представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную банковскую выписку (т. 1 л.д. 225, 226).

В подтверждение продажи указанного автомобиля в период, приближенный к покупке автомобиля KIA RIO, ФИО73 К.М. представила лишь компьютерную распечатку об истории автомобиля Ауди А3 (т. 1 л.д. 228-238). Однако данный документ не позволяет суду с точностью идентифицировать автомобиль, принадлежавший ФИО74 К.М., и точную дату его продажи ею.

В свою очередь, договор купли-продажи – ни у неё, ни в органах ГИБДД не сохранился, так же, как не сохранилась карточка учета транспортного средства. По сообщению ГИБДД, имеются лишь сведения о том, что после ФИО75 К.М. за следующим собственником автомобиль зарегистрирован в июне 2016 года, то есть в следующем месяце после того, как ФИО76 К.М. приобрела автомобиль KIA RIO.

Доказательств расходования на покупку автомобиля KIA RIO непосредственно тех денежных средств, которые были получены от продажи автомобиля Ауди А3 (документ о банковском переводе, расписки и т.п. – с совпадением дат или приближенности к ним), ФИО77 К.М. не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения её исковых требований о признании указанного автомобиля её личным имуществом и приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым, а потому – ? супружеская доля ФИО78 Д.В.,

подлежит включению в его наследственную массу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО79 ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - квартиру площадью 64,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и транспортное средство - автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак О №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО81 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и произвести раздел данного имущества.

Признать за ФИО82 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-007) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 68:29:0211027:706, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-007) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №

Исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 68:29:0211027:706, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль AUDI Q3, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № из наследственной массы ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о признании автомобиля KIA RIO, VIN №, гос. рег. знак №, личным имуществом супруга ФИО84 ФИО3 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать автомобиль KIA RIO, VIN №, гос. рег. знак Н №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО86 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в наследственную массу ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю автомобиля KIA RIO, VIN №, гос. рег. знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ