КОПИЯ

56RS0009-01-2022-002561-44

2-2339/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 7 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа К5 г/н , под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120 г/н , принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан ФИО2, лизингополучателем автомобиля является ООО «МТСК». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 14 декабря 2021г. ФИО1 направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая. В своем ответе от 14 декабря 2021г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате, со ссылкой на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия данный страховой полис не действовал.

Истец обратилась за оценкой ущерба к независимому эксперту. ИП ФИО3 16 февраля 2022г. составлен акт экспертного исследования согласно которому произошла полная гибель транспортного средства в связи с отсутствием экономической целесообразности проведения ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 190 400 руб., с учетом износа - 162 300 руб., рыночная стоимость автомобиля - 99 600 руб., стоимость годных остатков - 13 824,64 руб.

22 февраля 2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату, с подробным правовым обоснованием. В 30-дневный срок ответчик ответ не направил. 4 апреля 2022г. в адрес АНО «СОДФУ» истцом направлено обращение. В срок 7 мая 2022г. служба финансового уполномоченного не приняла и не направила решение по обращению истца.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 85 775,36 руб., расходы на проведение оценки 7 000 руб., расходы на дубликат отчета 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила в иске отказать. В представленных суду возражениях указала, что ДТП произошло согласно административному материалу 7 декабря 2021г. в 13 час. 25 мин., тогда как полис обязательного страхования ТТТ , начал действовать с 8 декабря 2021г. с 00 час. 00 мин., т.е. после рассматриваемого ДТП, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем и оснований для возмещения причиненного материального ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, ООО «МТСК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа К5 г/н , под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120 г/н , принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Автомобиль ВАЗ 21120 г/н приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 4 декабря 2021г.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 7 декабря 2021г. виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ, так как управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Лизингополучателем транспортного средства Киа К5 г/н является ООО «МТСК»

14 декабря 2021г. ФИО1 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая.

В ответе от 14 декабря 2021г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате, в обоснование которого указало, что договор по полису ОСАГО № между ООО «МТСК» и САО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована гражданская ответственность ФИО2, заключен после ДТП 7 декабря 2021г. в 13 час. 25 мин., в связи с сем правовых оснований для выплаты не имеется.

По заказу истца ИП ФИО3 16 февраля 2022г. составлен акт экспертного исследования согласно которому определено полное уничтожение транспортного средства в связи с отсутствием экономической целесообразности проведения ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 190 400 руб., с учетом износа 162 300 руб., рыночная стоимость 99 600 руб., стоимость годных остатков 13 824,64 руб.

22 февраля 2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату.

3 марта 2022г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» 4 февраля 2022г. не выявила.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО со сроком страхования с 8 декабря 2021г. по 7 декабря 2022г.

Решением Финансового уполномоченного от 29 апреля 2022г. № в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведении независимой технической экспертизы отказано.

В судебном заседании судом и всеми участниками процесса обозревался оригинал данного полиса, со сроком страхования до даты и времени ДТП, полис находится у третьего лица ФИО2

Ответчиком действительность указанного полиса и факт оплаты страховой премии не оспаривались, напротив, подтверждено, что бланк полиса является оригинальным, однако выдан ошибочно.

В обоснование своих доводов САО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела представило копию и оригинал страхового полиса № в отношении транспортного средства Киа К5 г/н , со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 8 декабря 2021г. по 24 час. 00 мин. 7 декабря 2021г.

Судом установлено, что представленный истцом страховой полис № выданный ООО «МТСК» является подлинным, оформленным на бланке принадлежащим ответчику, страховая премия в размере 8 396,18 руб. оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 данного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями статьи 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (пункт 7.1).

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.

Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

По настоящему делу установлено, что выданный ФИО2 полис ОСАГО является подлинным, оформлен на бланке, принадлежащем ответчику, выдан уполномоченным ответчиком лицом. О несанкционированном использовании бланка страхового полиса страховщиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований потерпевшего противоречил бы приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному статьей 3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения, поскольку оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось. Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 78-КГ19-24.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 775 руб. (разница между стоимостью транспортного средства (99 600 руб.) и годными остатками (13 824,64 руб.)).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов на оценку 7 000 руб., расходов на дубликат отчета 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание консультационных услуг по представлению интересов от 11 мая 2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 7 000 руб. расходов на оценку, расходы за изготовление копии отчета об оценке 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 773,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 85 775 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы за изготовление копии отчета об оценке 500 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 2773,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года