Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 12 июля 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при помощнике судьи Кунцевич Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Квашниной С.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер № 291246 от 27 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего лесоводом в ООО «Профиль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 километров в северном направлении от <адрес>, в лесном массиве нашел карабин ТОЗ-11 калибра 5,6 мм с №15586 на затворе, который относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, пригоден для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., после чего, достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно, действуя в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.п. 19, 24, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и использующих доступ к нему посторонних лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью приобретения и последующего хранения в личных целях взял его себе, тем самым незаконно приобретя его, а затем незаконно хранил его в салоне автомобиля УАЗ г/н № в месте своего проживания по адресу: <адрес>, до 08 часов 40 минут 18 апреля 2023, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в период с 06 декабря 2014 года, умышленно, достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот взрывчатых веществ запрещен, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.п. 19, 24, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.1998 г. № 814, не имея официального разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил 1 металлическую банку с бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол», который относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного и нарезного оружия, пригоден для производства взрыва, общей массой 126 грамм в деревянном ящике, находящемся в помещении гаража по месту его проживания по адресу: <адрес>, до 08 часов 40 минут 18 апреля 2023 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции в его служебной машине карабин он нашел за 2 дня до приезда к нему домой сотрудников полиции в лесу, недалеко от карьера <адрес>. Изъятый у него порох хранился у него дома с тех времен, когда он еще был охотником и у него было разрешение на хранение. Когда к нему приехали сотрудники полиции с постановлением о разрешении проведения обследования у него дома, то он сначала сказал, что у него ничего нет. После того, как сотрудники полиции обнаружили карабин, он добровольно выдал охотничьи ружья и патроны к ним, которые хранились у него по месту жительства. Порох он не выдал, т.к. просто про него забыл (л.д. 105-108, 112-115, 150-153).

Данные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, где он нашел огнестрельное оружие, хранил его и порох по месту жительства (л.д. 116-127).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что найденное им оружие он из одного места хранения в другое не перевозил, не перемещал, оно находилось при нем в автомобиле, цели его перевозки он не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, т.к. они полностью соответствуют показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу, исследованным материалам, согласуются с ними. В связи с этим, из показаний подсудимого следует, что 16 апреля 2023 года подсудимый нашел, т.е. незаконно приобрел, охотничий карабин, который хранил в салоне автомобиля, а также незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество – порох, данное оружие и порох он хранил до 08 часов 40 минут 18 апреля 2023 года, т.е. до изъятия их сотрудниками полиции.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме его признательных показаний, на основании совокупности следующих доказательств.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5 (л.д. 81-83), ФИО6 (л.д. 84-87), ФИО7 (л.д. 88-91), ФИО8 (л.д. 92-94), ФИО9 (л.д. 95-98), ФИО10 (л.д. 99–101) данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9 следует, что они работают сотрудниками полиции. 18 апреля 2023 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие по обследованию дома и надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе обследования участвовали понятые. До начала обследования ФИО1 было предъявлено разрешение судьи, были разъяснены его права и обязанности, порядок производства обследования, после чего ему было предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, выяснили, не желает ли он их добровольно выдать, на что тот пояснил, что у него такового не имеется. После этого ими было проведено обследование указанного дома, надворных построек и транспортного средства, находящегося во дворе указанного дома, в ходе которого в салоне автомобиля «УАЗ» была обнаружена и изъята мелкокалиберная винтовка с оптическим прицелом, в помещении гаража в углу было обнаружено и изъято одноствольное ружье 16 калибра зеленого цвета, в помещении гаража, в деревянном ящике, находящемся у стены, была обнаружена и изъята 1 металлическая банка с надписью порох «Сокол» с веществом серого цвета. В этом же ящике обнаружено: картонная коробка с капсюлями, 3 мерника, приспособление для нарезки пыжей, деревянная выколодка, которые так же были изъяты и упакованы. В этом же ящике обнаружена картонная коробка с 10 патронами 16 калибра. После этого ФИО1 сказал, что в помещении предбанника у него хранится двуствольное ружье 16 калибра, которое так же было изъято и упаковано. В салоне припаркованного в ограде дома автомобиля УАЗ было обнаружено 4 патрона 16 калибра, которые так же были изъяты и упакованы. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО10 следует, что 18 апреля 2023 года, в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к <адрес>. Из дома вышел подсудимый. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда, разъяснили права. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он что-то запрещенное и не желает ли он выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого все вошли во двор дома, где стоял автомобиль УАЗ, в ходе осмотра которого в салоне автомобиля было обнаружено ружье с прицелом, а также 4 патрона 16 калибра. Далее они зашли в гараж, где в углу было обнаружено одноствольное ружье, выкрашенное в зеленый цвет. Кроме этого, в ящике у стены была обнаружена металлическая банка с порошком серого цвета. На банке этикетка с надписью порох «Сокол». В этом же ящике находилась картонная коробка с капсюлями, 3 мерника, деревянная выколодка, приспособление для нарезки пыжей и 10 патронов 16 калибра. После этого ФИО1 сказал, что у него в предбаннике находится двуствольное ружье и выдал его сотрудникам полиции. Больше ничего обнаружено и изъято не было. После это был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не имеется и судом такие основания не установлены.

Из показаний свидетелей следует, что в ходе проведения обследования в автомобиле УАЗ, припаркованном в ограде дома ФИО1, был обнаружен и изъят охотничий карабин ТОЗ-11 калибра 5,6 мм. В гараже, в деревянном ящике была также обнаружена и изъята металлическая банка с надписью порох «Сокол» с порошком серого цвета.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО10 свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия, хранения взрывчатого вещества, о времени, месте и обстоятельствах их изъятия, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей по настоящему делу и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом от 09 февраля 2023 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты: одна мелкокалиберная винтовка, марка и модель не известны, одно гладкоствольное ружье 16 калибра, марка и модель не известны, двуствольное гладкоствольное ружье марка и модель не известна, металлическая банка с серым порошкообразным веществом, картонная коробка с капсюлями, приспособление для изготовления пыжей, деревянная выколотка, 3 металлических мерника, 14 патронов 16 калибра принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по вышеуказанному адресу. Разрешение на хранение оружия и боеприпасов ФИО1 не имеет (л.д. 26);

-сопроводительным письмом от 18 апреля 2023 года, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого пороха (л.д. 10);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого мелкокалиберной винтовки, одноствольного ружья 16 калибра, двуствольного ружья 16 калибра, картонной коробки с капсюлями, 3 металлических мерника, приспособления для изготовления пыжей, 14 патронов 16 калибра, деревянной выколотки и пороха в ГД МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 11);

-постановлением от 04 апреля 2023 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 (л.д. 12);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 апреля 2023 года, в ходе которого обследован дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, в результате обследования в салоне служебного автомобиля УАЗ, находящегося во дворе дома ФИО1, был обнаружен и изъят охотничий карабин ТОЗ-11 калибра 5,6 мм, а также в гараже была и обнаружена и изъята металлическая банка с надписью порох «Сокол» с порошком серого цвета (л.д. 13-18);

-заключением эксперта №42 от 18 апреля 2023 года, согласно которого представленный на экспертизу однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-11 калибра 5,6 мм 1950 г.в. с серийным номером 437 на ствольной коробке, 15586 - на затворе, изъятый у подсудимого 18 апреля 2023 года, пригоден для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, следов переделки не имеет (л.д. 32);

-заключением эксперта №44 от 18 апреля 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу ружья 16 калибра относятся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию заводского изготовления, изменений конструкции не имеют (л.д. 35-37);

-заключением эксперта № 45 от 18 апреля 2023 года, согласно которого 14 патронов 16 калибра представленных на экспертизу относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены заводским способом, пригодны для производства выстрелов (л.д. 40);

-рапортом от 19 апреля 2023 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> хранил в гараже по месту своего проживания бездымный охотничий одноосновной порох типа «Сокол» массой 126 грамм заводского изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия (л.д. 44);

-заключением эксперта №3/378 от 19 апреля 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в гараже по месту жительства подсудимого, является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол» массой 126 г заводского изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, для производства взрыва при определенных условиях (л.д. 58-60);

-сведениями отдела лицензионно-разрешительной работы, согласно которым подсудимый не зарегистрирован в качестве владельца огнестрельного оружия, разрешение на хранение и ношение оружия не имеет, имел до 24 июня 2006 года разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д. 20, 159),

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены участки местности, указанные подсудимым, где им были найдены изъятые у него ружья (л.д.130-132, 133-135, 136-138).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения и надворных построек, прилегающих к дому подсудимого, т.к. имелась информация о возможном хранении им оружия и боеприпасов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот огнестрельного оружия и взрывчатого вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО1 у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту оружия и взрывчатых веществ.

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод о том, что в период времени до 08 часов 40 минут 18 апреля 2023 года подсудимый, находясь на территории <адрес>, в гараже хранил взрывчатое вещество в виде пороха, 16 апреля 2023 года нашел в лесном массиве вблизи <адрес>, т.е. прибрел огнестрельное оружие, после чего вышеуказанное оружие хранил в салоне автомобиля по месту своего проживания до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая действия сотрудников полиции, поведение ФИО1 при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия, не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. ст. 222, 222.1 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данным основаниям, поскольку огнестрельное оружия и взрывчатое вещество были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудников МО МВД России «Куртамышский», направленных на обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту, до момента изъятия у подсудимого огнестрельного оружия и взрывчатого вещества у него была реальная возможность добровольной их сдачи сотрудникам МО МВД России «Куртамышский».

Подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения органов внутренних дел в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, заведомо зная, что приобретение и хранение огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещено, незаконно приобрел карабин ТОЗ-11, являющийся огнестрельным оружием, найдя его в лесном массиве, а затем умышленно незаконно хранил его в салоне автомобиля до того времени, когда он был изъят сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, сокрыл приобретенное им оружие, обеспечив его сохранность. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на хранение оружия, предвидел неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления.

Уголовным законом на территории РФ запрещен оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох. Учитывая, что ФИО1 не сообщил в правоохранительные органы о наличии у него банки с порохом, суд приходит к выводу, что подсудимый, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, а именно: Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил у себя дома взрывчатое вещество - порох, обеспечивая его сохранность, что говорит о незаконности хранения взрывчатых веществ.

Об умысле на незаконное хранение взрывчатого вещества у ФИО1 свидетельствует его осведомленность о том, что с помощью изъятого у него пороха возможно снаряжать боеприпасы для огнестрельного оружия, а также отсутствие у него соответствующего разрешения на хранение изъятого у него пороха, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак перевозки огнестрельного оружия. Данный отказ государственного обвинителя от части обвинения не противоречит закону и принимается судом, т.к. исходя из предъявленного органами предварительного следствия подсудимому обвинения ФИО1 перемещал огнестрельное оружие с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения, хранил во время поездки огнестрельное оружие, решив его оставить себе, что по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия во время поездки.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положения подсудимого ФИО1, объем обвинения уменьшается, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Также уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который начал действовать с 06 декабря 2014 года, в связи с чем преступность и наказуемость такого рода деяний могла иметь с данного периода времени. В связи с этим суд считает необходимым уточнить период времени начала совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с 06 декабря 2014 года.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, незаконном хранении взрывчатых веществ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 183,184, 189), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 191), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

В силу закона суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, его поведение свидетельствует о его раскаянии. После совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны только ему, активно способствовал расследованию преступления. Какие-либо отягчающие наказания обстоятельства по делу не установлены. При этом фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая размер, первоначальное приобретение пороха в период отсутствия предусмотренной уголовным законом ответственности за такие действия, объем хранимого пороха, поведение самого подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, общий размер изъятого предмета преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом изменения категории преступления, считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания - ограничение свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность ФИО1, его поведение после совершения преступлений, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание в связи с принимаемым решением об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: карабин ТОЗ-11 калибра 5,6 мм 1950 г.в. с серийным номером 437 на ствольной коробке, 15586 на затворе - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», картонную коробку с находящимися в ней 124 капсюлями, 3 металлических мерника, 1 деревянную выколотку, 2 металлических приспособления для нарезки пыжей, оптический прицел, 1 металлическую банку из-под бездымного охотничьего одноосновного пороха типа «Сокол» – уничтожить, порох и 14 патронов 16 калибра – считать уничтоженными.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в размере 5382 рублей 00 копеек, оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карабин ТОЗ-11 калибра 5,6 мм 1950 г.в. с серийным номером 437 на ствольной коробке, 15586 на затворе - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», картонную коробку с находящимися в ней 124 капсюлями, 3 металлических мерника, 1 деревянную выколотку, 2 металлических приспособления для нарезки пыжей, оптический прицел, 1 металлическую банку из-под бездымного охотничьего одноосновного пороха типа «Сокол» – уничтожить, порох и 14 патронов 16 калибра – считать уничтоженными.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5382 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин