Дело № 2-1408/2025

37RS0023-01-2025-001751-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 06 ноября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( далее-ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 182 рублей 83 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО « ПКО «Феникс» (далее-истец). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы закона, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д.17).

Согласно тарифному плану, процентная ставка по договору при снятии наличных и оплате товаров – 42% годовых; льготный период – до 55 дней; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платёж – 3% от кредита; полная стоимость кредита – от 0% до 54% годовых; общий лимит по карте – 500000,00 руб.; продолжительность платёжного периода – 25 календарных дней (л.д.24).

Клиент обязан ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платёж (п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий). По окончании каждого платежного периода банк формирует отчет (п.ДД.ММ.ГГГГ). Неполучение отчета не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору о карте и ответственности за их неисполнение (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 не отрицала факт заключения договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Согласно расчету задолженности (л.д.10), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 42-44).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора (л.д.37).

Указанное требование кредитора в установленный срок ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась вносить минимальный платеж в погашение кредита, который состоит из установленной тарифами по картам минимальной части кредита, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов, комиссий и штрафа.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период.

Таким образом, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек.

Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то тесть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Представленное истцом в материалы дела требование о погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности ( л.д.37).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025