УИД 92RS0002-01-2025-005438-50
Дело № 2-4881/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания – Рябоконь Н.А.
с участием представителя истца – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на <адрес> (КН: №), площадью - 68,2 кв. метров, расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Займодавец (истец) передал во временное пользование Заемщика (ответчик) денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, на условиях возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7% (семь) процентов ежемесячно, с правом досрочного исполнения заемного обязательства.
В обеспечение исполнения принятого ответчиком обязательства по возврату суммы займа, одновременно с заключением договора займа в форме простой письменной сделки, сторонами достигнута договоренность о залоге принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН: №), площадью - 68,2 кв. метров, расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем заключения договора ипотеки (залога), удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО5 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа подписано соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок обеспечения заемного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок обеспечения заемного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на обстоятельство уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.
Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не представили суду уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
В силу п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец), и гр. ФИО2 (ответчик), заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал во временное пользование Заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, на условиях возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7% (семь) процентов ежемесячно, с правом досрочного исполнения заемного обязательства.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По правилам абз. 1 ч.1 ст. 807 ГК РФ, - если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями действующего законодательства предусмотрены обязательные требования к форме сделки займа:
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из положений ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, из системного толкования положений ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа на сумму, превышающую 10 000 рублей подлежит заключению в форме письменной сделки, а с учетом правовой природы обязательства, отнесенного действующим законодательством к категории реальных договоров, момент возникновения обязательства связан с моментом фактической передачи денежных средств от займодавца к заемщику.
Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.
Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено юридически значимое обстоятельство получения Заемщиком денежных средств в фактическое владение и пользование, что следует из собственноручной подписи Заемщика на тексте договора.
В обеспечение исполнения принятого Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, одновременно с заключением договора займа в форме простой письменной сделки, сторонами заемного правоотношения достигнута договоренность о залоге принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН: №), площадью - 68,2 кв. метров, расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем заключения договора ипотеки (залога), удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО4 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке (залоге) недвижимого имущества внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на актуальную дату.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа подписано соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок обеспечения заемного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок обеспечения заемного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не совершено действий, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства в согласованный сторонами срок, многократно пролонгировавшийся по просьбе Заемщика (ответчика).
На момент обращения заинтересованного лица в суд с настоящим иском, со стороны должника в адрес кредитора не совершено действий, объективно свидетельствующих о намерении надлежаще исполнить принятое на себя по договору и дополнительным соглашениям к нему, обязательство, что, применительно к положениям ст. 11,12 ГК РФ, предполагает право кредитора на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Действительность представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась.
В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.
Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.
Принимая во внимание факт нахождения долгового документа у истца, наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также односторонний отказ заемщика от исполнения принятого на себя обязательства, имеются основания доля взыскания суммы долга в судебном порядке.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.
Как установлено судом, период задолженности ответчика составляет: с 23.02.2024 по 10.11.2025 (19 месяцев), вследствие чего, применительно к положениям п.5 договора, исходя из месячной суммы процентов за пользование в размере 70 000 рублей, сумма процентов на день подачи иска составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей, из расчета 70 000 х 19 месяцев = 1 330 000.
Из содержания п. 8 договора займа от 22.02.2024 следует обязательство заемщика по уплате штрафа в размере 20% суммы основного долга в случае нарушения сроков исполнения принятого на себя обязательства, что составляет сумму, эквивалентную 200 000 (двести тысяч) рублей, а также уплата неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России за период с 01.07.2025 по 10.11.2025, исходя из расчета: (сумма процентов) х (дни просрочки) х (неустойка, 0,5%) = 884 450 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга и неустойки, в общей сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По правилам п.1 ст. 349 ГК РФ, - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Сторонами заемного правоотношения, применительно к положениям п.1 ст. 334 ГК РФ, заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении ? доли квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости, эквивалентной 3 000 000 (три миллиона) рублей, что соответствует объему обязательств Ипотекодателя перед Залогодержателем (3 414 450 рублей.)
Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения Заемщиком условий основного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, при разрешении основного требования о взыскании суммы основного долга, штрафа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, способом исполнения обязательства, с учетом положений ст. 334 ГК РФ, следует определить обращение взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН: №), площадью - 68,2 кв. метров, расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, штраф за нарушение сроков возврата долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего: 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;
Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>), а именно на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН: №), площадью - 68,2 кв. метров, расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость доли в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Производить взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга с ФИО2 в пользу ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу, по день фактической оплаты основного долга
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025
Судья: