УИД 05 RS0№-50
Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ал-Довурак Тувинской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, 18.03.2021г. осужденного Хасавюртовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто и снят с учета 29.11.2021г., 10.01.2022г. осужденного Кировским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 мес., 25.10.2022г. осужденного Советским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 28.02.2023г. осужденного Кировским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 27.04.2023г. осужденного Каспийским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УКК РФ к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он,находясь в салоне сотовой связи под названием «Смарт», расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, № и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись в том, что владелец ФИО1 отвлекся, похитил с витрины мобильный телефон фирмы «Самсунг М-12», имей код №, стоимостью 15000 рублей. С похищеннымФИО2 с места преступления, скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель ФИО5,а также потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО2обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим вину подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Как следует из материалов дела, объяснений и показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2 признал свою вину, рассказала где, когда и как совершил кражу, изъявил желание сотрудничать со следствием.
Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
ФИО2 на момент совершения преступления, имел не погашенные судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хасавюртовского городского суда РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив в действиях ФИО2 и согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее совершал аналогичные преступления, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания и потому не назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также не видит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из требований части 2 ст. 68 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания.
С учётом приведённых обстоятельств, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и не видит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд также исходит из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. осужден Каспийским городским судом РД по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УКК РФ к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.
Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГг.
Соответственно, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2 отбыто.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 вида наказания в виде реального лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, что он ранее совершал преступления против собственности, считает возможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того ФИО2 после совершения указанных преступлений по приговору Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 мес., по приговору Советского районного судаРД от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и учитывая вмененное по рассматриваемому уголовному делу, подсудимому ФИО2 преступления совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, исходя из чего суд считает, что указанные приговора необходимо оставить на самостоятельное исполнение.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг-М12 черного цвета возвращённое потерпевшемуФИО1, оставить при нем.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок лишения свободы по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ10 (десять) месяцев - считать отбытым.
В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.
Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.
Приговор Кировского районного суда РД от 10.01.2022г., приговор Советского районного суда РД от 24.10.2022г., приговор Кировского районного суда РД от 28.02.2023г. исполнять самостоятельно.
Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО2 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Савмсунг-М12» черного цвета возвращённое потерпевшемуФИО1, оставить при нем.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 7680(семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
Судья А.С. Сатаев