Дело № 2-465\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Баек Русский стандарт» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Баек Русский стандарт» (далее банк) обратилось в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банк АО «Баек Русский стандарт» и 2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер>, в рамках которого по заявлению ответчик также просил на условиях указанных в заявлении открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <номер> от <дата> содержется две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № <номер> от <дата> и заключения договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> ответчику открыт банковский счет № <номер>, тем самым осуществлено действие акцепта по принятию предложения оферты клиента ( 2), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № <номер>. В дальнейшем банк выполнил все условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитования открытого на имя клиента ( 2) счета. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов на них не исполняет надлежащим образом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <номер> клиента ( 2). <дата> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме 134 616 руб. 66 коп. не позднее <дата>, однако требования банка не исполнено, до настоящего момента сумма указанная в заключительном счете (требовании) ответчиком не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с 2 в пользу АО «Баек Русский стандарт» сумму задолженности за период с 31.12.20005 по <дата> по договору № <номер> от <дата> в размере 134 375 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рублей 51 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, поскольку банком <дата> был выставлен заключительный счет-выписка по договору № <номер> от <дата> содержащее в себе требования оплатить полную стоимость задолженности в размере 134 375 рублей 41 копейку не позднее <дата>, который является датой начала исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора.
Согласно статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета 1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> 2 (до перемены фамилии ФИО1) Е.М. обратилась в Банк Русский Стандарт с анкетой-заявлением на оформление потребительского кредита в размере 6879 рублей 40 копеек, а также написала заявление о выдачи кредитной карты.
<дата> ответчику открыт банковский счет № <номер>, тем самым осуществлено действие акцепта по принятию предложения оферты клиента ( 2), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № <номер> с лимитом 100 000 рублей по 22% годовых, с установлением льготного периода 55 дней в соответствии с тарифом ТП1, действующий до <дата>.
В связи с неисполнением 2 обязанностей по своевременной оплате по кредитному договору № <номер> от <дата>, Банком Русский Стандарт оформлен заключительный счет-выписка по состоянию на <дата>, с указанием размера задолженности на момент формирования заключительного счета – 134 616 рублей 66 копеек срок оплаты до <дата>.
Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем истцом заявлены указанные выше требования.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчиком 2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Как указывалось выше заключительный счет по договору № <номер> от <дата>, Банком Русский Стандарт выставлен ответчику <дата>, с указанием размера задолженности на момент формирования заключительного счета – 134 616 рублей 66 копеек срок оплаты до <дата>. С момента формирования заключительного счета кредитование карты предоставленной ответчику банком прекращено.
Таким образом, по кредитному договору последний платеж ответчиком осуществлен до мая 2007 года иных поступлений на счет 2 не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (от <дата>) 01.апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с 2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 134 616 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от 2 возражений.
С рассматриваемым иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд по средством почтового отправления <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности после внесения последнего платежа не установлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
На основании изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Баек Русский стандарт» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Б. Стеблева
полный текст решения изготовлен 17.03.2023