Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ФИО6 и ФИО5 заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа в размере 3 500 000 рублей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств к договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО6 и ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю ? долю в праве на общее имущество: объект квартира: вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? кадастровый номер (условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 33,1 кв.м., этаж 3, адрес: РБ <адрес>. ФИО5 свои обязательства перед ФИО6 не исполнила. Задолженность по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 000 рублей. Между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым: цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к гражданке РФ ФИО5 по возврату денежных средств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 на сумму 3 500 000 рублей; Цедент уступает, а Цессионарий принимает также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является кредитором ФИО5 и ФИО3 по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО5 и ФИО3 уведомление об уступке. ДД.ММ.ГГГГ – претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: объект квартира: вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? кадастровый номер (условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое общая площадь:33,1 кв.м., этаж 3 адрес объекта: РБ, <адрес>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты – 273 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: объект квартира: вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? жилое, общая площадь: 33,1 кв.м., этаж 3 адрес объекта: РБ, <адрес>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1 с установлением начальной цены согласно оценке.

В возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме за необоснованностью. Указывает, что право залога на объект недвижимого имущества (ипотека) подлежит обязательной государственной регистрации и последствия заключения такого договора, то есть непосредственно залог наступает после такой регистрации. Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки. В настоящем споре истцом не представлено доказательств государственной регистрации сделки о перемене лиц в обязательстве по залогу недвижимого имущества. Кроме того, иск к залогодателю предъявлен после прекращения срока действия договора залога.

Истец в отзыве на возражения ответчика ФИО3 ссылается на то, что на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец (ФИО6) передал в заем заемщику (ФИО5) денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом предусмотрено взимание 0,2 % в месяц от суммы займа (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что займодавец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договоры залога №.

Согласно данному договору ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог ФИО6 в залог ? долю в праве на общее имущество. Объект квартира: Вид права: обща долевая собственность, доля в праве ?. Кадастровый (условный) №, объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 33,1 кв.м., этаж 3 (местонахождение) объекта: РБ <адрес>.

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 500 000 рублей

Из выписки ЕГРН следует, что ограничения в виде ипотеки на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли объекта недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли квартиры, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РБ <адрес>, этаж расположения – 3, составляет 1 080 000*0,5 = 540 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО6 уступил, а ФИО1 принял права (требования) к ФИО5 по возврату денежных средств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 на сумму 3 500 000 рублей. ФИО6 также уступает, а ФИО1 также принимает права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3

Как следует из расчета задолженность ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ правила ст. 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При заключении договора залога № стороны пришли к соглашению, что основания для прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством. Срок действия данного договора залога сторонами не определен.

Договором № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного между ФИО6 и ФИО5, предусмотрен возврат заемщиком денежных средств займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, иск к залогодателю ФИО3 мог быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истцом об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено после прекращения залога, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 27 065 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.