Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 198 153 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 163 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ЗАО «Дойче Лизинг Восток», выразившего в виде повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) истец в счет возмещения вреда выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 198 153 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> (постановление – л.д. 11).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности АО «Дойче Лизинг Восток», получил механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 11).
Автомобиль марки <данные изъяты>, являлся предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) <данные изъяты>0123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и АО «Дойче Лизинг Восток» (л.д. 16-17).
Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии ХХХ №. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).
При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), определена сумма страхового возмещения (л.д. 14,18-19), которая составила 198 153 руб., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «ФИО1», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 20-25).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 198 153 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования (полис ОСАГО серии ХХХ №), а равно оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, а материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 198 153 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 163 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 198 153 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 163 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина