Мотивированное решение изготовлено

26.10.2022

Дело № 2-6978/2022

66RS0001-01-2022-006810-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Компас» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СПК «Компас».

Участок подключен опосредованно к электросети ООО «Екатеринбургская электросетевая компания» через электрическую сеть ответчика.

Между истцом и гарантирующим поставщиком ООО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец долгов по оплате энергоснабжения не имеет. Членом СПК «Компас» не является»

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участок истца был отключен от электроснабжения.

Истец просил:

- признать незаконными действия СПК «Компас» по прекращению подачи электрической энергии на участок истца;

- обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 880 рублей 23 копейки.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» требования истца поддержал, полагает, что отключение электроэнергии было незаконным.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № по адресу: г. Екатеринбург, СПК «Компас».

В соответствии с п.п. «б» п.4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом п.п. «б», п.п. «е» и «к» п.2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абз.3 п.п. «б» п. 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абз.6 п.п. «б» п.2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на участок истца была прекращена.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от 15.04.1998 определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: ст. ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СПК «Компас», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий СПК «Компас» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный на территории СПК «Компас», принадлежащий ФИО1

Учитывая, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, и обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, суд возлагает на СПК «Компас» обязанность восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный на территории СПК «Компас», принадлежащий ФИО1, в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок суд считает разумным для исполнения решения суда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлен договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу оказаны юридические услуги на сумму 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая требования разумности, справедливости, частичный размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПК «Компас» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СПК «Компас» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный на территории СПК «Компас», принадлежащий ФИО1.

Обязать СПК «Компас» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный на территории СПК «Компас», принадлежащий ФИО1, в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с СПК «Компас» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья