2-443/2025

67RS0019-01-2025-000709-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 100000 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца ООО «ПКО Феникс» в исковом заявлении указал, что ** ** ** ----- и ФИО1 заключили кредитный договор № **. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 455900,39 руб. ** ** ** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик уведомлен. ** ** ** ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 100000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.88), просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.85). Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в заявлении (л.д.79-80) и судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать с ООО «ПКО Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.86).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ----- и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 188460 руб. на срок 36 месяцев под 26,90% годовых (л.д.10-12, 16 оборот, 20-31).

----- исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской о получении карты и ПИН-кода (л.д.13), выпиской по лицевому счету (л.д.19).

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом ----- (л.д.21-29) клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п.1.2.2.7).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, платежи не вносила, что усматривается из расчета задолженности, согласно которому общая сумма долга на ** ** ** составляет 455900,39 руб., из которых основной долг 117893,69 руб., проценты - 27304,61 руб., неустойка - 310702,09 руб. (л.д.18).

** ** ** между ----- (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № **, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.37-40). В акте приема-передачи прав (требований) (л.д.34-36) значится задолженность по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО1

Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности (л.д.5) задолженность по кредитному договору № ** от ** ** **, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** **, составляет 100000 руб., из которых основной долг - 100000 руб.

Направленные в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.32-33), оставлены последней без исполнения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась, а в результате сделки по уступке прав требований, заключенной между юридическими лицами, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в настоящее время перешло к ООО «ПКО Феникс». Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие возможность передачи прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки прав требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также при переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял свои обязанности по заключенному кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж произведен ** ** **, срок возврата кредита истек ** ** ** (л.д.12, 18).

Таким образом, срок исковой давности по уплате последнего из платежей истек ** ** **.

ООО «Феникс» ** ** ** обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **. ** ** ** вынесен судебный приказ, который отменен ** ** ** (л.д.1-2, 54-55, 83 обозренного судом дела № **).

Отмена судебного приказа послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан только ** ** ** (л.д.2-3, 54).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Анализируя вышеуказанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (** ** **) и настоящим иском в суд (** ** **) истцом пропущен.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ и согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о полном отказе ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Разрешая требования стороны ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

** ** ** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите заказчика в связи с поданным исковым заявлением в Починковский районный суд Смоленской области (л.д.81).

Согласно акта выполненных работ от ** ** ** по договору на оказание юридических услуг от ** ** ** (л.д.82) исполнитель сдал, а заказчик принял следующие оказанные юридические услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и материалы гражданского дела, оказана предварительная юридическая консультация стоимостью 5000 руб.; произведен подбор документов и иных материалов для обоснования правовой позиции в суде стоимостью 5000 руб.; подготовлено и подано в суд заявление о пропуске срока исковой давности с заявлением о взыскании судебных расходов стоимостью 10000 руб.; осуществлено представительство интересов заказчика в суде в судебном заседании стоимостью 10000 руб.

В силу расписки (л.д.83) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3).

При этом, из разъяснений вышеприведенного постановления буквально не значит, что определяемый судом размер представительских расходов должен полностью соответствовать размерам оплаты, приведенным в Рекомендациях. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя ФИО2, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно материалам дела, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (л.д.77) составил заявление о пропуске срока исковой давности, взыскании судебных расходов (л.д.79-80), принимал участие в судебном заседании ** ** **.

Исходя из размера понесенных ответчиком расходов по участию представителя (30000 руб.), установленного в г.Смоленске и Смоленской области уровня оплаты услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая отказ в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований, исходя из указанных обстоятельств, типового спора, связанного со взысканием задолженности по кредитному договору, затраченного на подготовку процессуальных документов времени и изучения представленных ответчицей материалов, участия в рассмотрении дела ** ** ** -----, объема и характера оказанных представителем услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в Починковском районном суде Смоленской области с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 в размере 6000 руб. Оснований для освобождения ООО «ПКО «Феникс» от возмещения расходов на представителя при изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт -----) расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Шабанова