Дело № 2-976/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001679-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 24 августа 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Модина А.П.
при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,
с участием: представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 120000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в апреле 2021 года ФИО3 предоставила в долг ФИО2 120000 рублей. ФИО2 обещала вернуть денежные средства частями, так как у сторон были хорошие отношения, то договор был заключен в устной форме. На неоднократные просьбы возвратить долг, ФИО2 поясняла, что в настоящее время у нее финансовые трудности, но долг она возвратить при первой возможности. В установленный срок ответчик не вернула сумму займа, стала уклоняться от исполнения обязательства, до настоящего времени долг не возвращен. По факту не возврата денежных средств в размере 120000 рублей ФИО3 обратилась в ОМВД России по Лабинскому району, предполагая, что в действиях ответчика есть состав мошенничества. Однако в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2022 года уполномоченного органа дознания, участкового уполномоченного Отдела МВД по Лабинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, указано, что в данном факте имеют место гражданско- правовые отношения, а событие преступления отсутствует, однако в указанном постановлении, ответчик ФИО2 признала долг и обязалась вернуть в течение неопределенного времени денежные средства.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием обращения истца в суд, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 120000 рублей. Требования истца основаны на нормах статей 309, 807-810 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил (уменьшил) заявленные требования, а именно просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 90000 рублей, при этом пояснил суду, что денежную сумму в размере 30000 рублей в ходе рассмотрения данного дела, ответчик добровольно выплатила истцу в счет погашения долга.
В судебном заседании ответчик- ФИО2 пояснила суду, что денежные средства в сумме 120000 рублей ФИО3 ей подарила, однако по мере возможности ФИО2 готова отдавать деньги, всю сумму сразу она отдать истцу не сможет, так как у нее имеются еще другие кредитные обязательства, а также представила суду отзыв на исковые требования, в котором просила в иске- отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в апреле 2021 года ФИО3, передала денежные средства в размере 120000 рублей ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.
В обоснование наличия договора займа между ФИО3 и ФИО2 и факта передачи денег ответчику истцом представлена копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022 года и от 19.06.2023 года.
Истец ссылался на то, что передача денег по договору займа подтверждается объяснениями ФИО2, данными ею в ходе проведения дознания УУП Отдела МВД России по Лабинскому району (л.д. 7-10), согласно которым, ФИО2 получила у ФИО3 денежные средства, расписка в получении денег не составлялась, обязалась деньги возвратить.
Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022 года и от 19.06.2023 года по факту обращения ФИО3 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, имеется ссылка на объяснения сторон, связанные с наличием у ФИО2 перед ФИО3 долга в размере 120000 руб., от которого ФИО2 не намерена уклоняться.
Факты дачи указанных объяснений ФИО2, отраженных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, стороной ответчика не оспаривались.
Также из материалов дела усматривается, что сумма, указанная в данных объяснениях ответчика, истице не возвращена.
Как бесспорно установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (после подготовки рассмотрения дела) ФИО2 отдала в счет долга 30000 рублей, что явилось основаниям уменьшения заявленных требований истца до 90000 рублей.
Таким образов, суд приходит к выводу, что объяснения ФИО2 могут служить в качестве письменного доказательства возникших между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку указанные объяснения являются надлежащими доказательствами подтверждения сделки в смысле положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
Следовательно, между сторонами состоялся договор займа денежных средств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в правоохранительные органы, а впоследствии, обратилась в суд.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга (в полном объеме) выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора займа, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды I группы.
Поскольку в силу НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лабинский район сумму государственной пошлины в размере 2900 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> края (паспорт ###, выдан <...> ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт ###, выдан <...> ОВД гор. Лабинска Краснодарского края), денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> края (паспорт ###, выдан <...> ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе), в доход бюджета муниципального образования Лабинский район сумму государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2028 года.
Судья Лабинского
городского суда А.П. Модин