Дело № 2-5603/2022г.
УИД № 48RS0001-01-2022-001750-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 16.05.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 220862 руб.92 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,5% годовых, срок полного возврата кредита 15.05.2017 года. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства в части соблюдения сроков и размеров ежемесячных платежей не исполняла, задолженность образовалась с 16.11.2016 года. 06.11.2018 г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.11.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 80805,72 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2624,17 руб.
Представитель истца - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Судом установлено, что 16.05.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 220862 руб.92 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,5% годовых, срок полного возврата кредита 15.05.2017 года.
Сумма ежемесячного платежа 7923,21 руб.
Заемщик обязалась возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договором.
Согласно п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору (договору займа) любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. наименование банка изменено на ПАО «Росбанк».
06.11.2018 г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
Согласно ч.1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец является правопреемником кредитора ПАО «Росбанк» по кредитному договору № № от 16.05.2014 года, заключенному с заемщиком ФИО1
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из условий кредитного договора, платежи осуществляются 16 числа каждого месяца.
Ответчиком не внесен платеж по кредитному договору 16.11.2016 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, следовательно, истцу стало известно о нарушении срока оплаты с 17.11.2016 года.
Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет 80805руб. 72 коп., согласно следующему расчету 71963,66 руб. – сумма основного долга + 8842,06 руб.– просроченная задолженность по процентам.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчиком в 16.10.2016 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором и указан в выписке по счету 16.11.2016 года не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 17 ноября 2016 года.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.
Судом установлено, что 09.09.2019 года мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
23.09.2021 года судебный приказ отменен.
В силу ч.2 ст.204 Гражданского кодекса РФ, в срок исковой давности не засчитывается время, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа.
Таким образом, срок судебной защиты составил 2 года и 14 дней.
С настоящим иском в районный суд истец обратился в суд 28.01.2022 года до истечения шестимесячного срока установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ.
Следовательно, 09.09.2019 г. (дата обращения к мировому судье) – 3 года (срок исковой давности) = 09.09.2016 года.
Следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате после 09.09.2016 года не является пропущенным.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по платежам, возникшим после 16.11.2016 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск.
Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2014 года подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2014 года в сумме 80805,72 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № № от 13.08.2019 года на сумму 1312,09 руб., платежного поручения №№ от 21.01.2022 года на сумму 1312,08 руб., следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 2624,17 руб.
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2624,17 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2014 года в сумме 80805 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.