Председательствующий: Буцких А.О.

УИД 19RS0011-01-2023-000067-19

Дело 33а-1843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Душкова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, ФКУ «ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия» ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, административного истца ФИО1, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» ФИО2 (далее – начальник ФКУ ИК №28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2) об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 24 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года в помещении досмотровой дежурной части ФКУ ИК №28 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с убытием за пределы учреждения ей проводили полный личный обыск с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно без соблюдения приватности: использовали аудиовизуальное технические средства без использования ширмы, напольного коврика, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом уточнений административного иска просила признать незаконными действия ФКУ ИК №28 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившихся в несоблюдении приватности при проведении полного личного обыска, признать нарушенным право на получение информации, затрагивающей ее права и свободы, содержащиеся в Приказе Минюста Российской Федерации от 20 марта 2015 года №64дсп, от 4 сентября 2006 года №279, Приказе ФСИН России от 14 июня 2019 года №438, Приказе ФСИН России от 25 ноября 2019 года №755, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представители административных ответчиков ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановил решение от 20 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворил частично, признал незаконными действия ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившиеся в необеспечении приватности при полном личном досмотре ФИО1 24 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года. Взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию на нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

С решением не согласились административные ответчики ФСИН России, начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку действия исправительного учреждения регламентированы Приказом Министерства Юстиции от 20 марта 2015 года № 64-дсп, методическими рекомендациями, утвержденными приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 25 ноября 2019 года № 755, в соответствии с данными нормативными актами проведение личного обыска должно быть фиксировано на переносной видеорегистратор. Указывает на завышенный размер компенсации взысканной судом.

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник ФКУ ИК №28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывая на осведомленность административного истца о возможности применения специальных технических средств, законность действий по полному обыску не направленных на получение информации о частной жизни административного истца, отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В части 1 статьи 83 УИК РФ указано, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2 статьи 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, так в приложении №2 пункта 341 указано, что личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым.

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (пункт 342 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится во всех случаях прибытия осужденного к лишению свободы в ИУ и убытия за его пределы (пункт 343 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Из абзаца 2 пункта 5 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64дсп, следует, что обыски производятся с применением технических средств.

При обысках и досмотрах используются в качестве технических средств – средства видео-фото фиксации (пункт 51 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях).

Пунктом 18 Инструкции о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Республике Хакасия, утвержденной приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 25 ноября 2019 года №755, предусмотрено, что переносные видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении мероприятий, в том числе при проведении обысков и досмотров осужденных, их личных вещей и одежды.

Как следует из части 1 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года в связи с убытием ФИО1 за пределы исправительного учреждения в отношении неё был произведен личный полный обыск, проведение которого фиксировалось на переносной видеорегистратор.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы комнаты обыска, так, в комнате обыска имеется напольный коврик, ширма. Представлена справка от 6 марта 2023 года о проведении ежедневной влажной уборке. Жалоб на нарушение температурного режима не поступало.

Административный истец указывает, что ее право на получение информации о своих правах и обязанностей, нарушены тем, что она не была ознакомлена с приказами Минюста России от 20 марта 2015 года № 64 дсп, от 4 сентября 2006 года № 279, приказом ФСИН России от 14 июня 2019 года № 438, приказом УФСИН России по РХ от 25 ноября 2019 года № 755.

Суд, рассмотрев дело, установил, что законодатель, наделяя администрацию исправительных учреждений правом использовать видеонаблюдение в своей профессиональной деятельности, указывал на необходимость соблюдения прав лиц, отбывающих наказание, на сохранение приватности, пришел к обоснованному выводу о том, что отношении ФИО1 допущено нарушение приватности при проведении полного личного обыска.

Из материалов дела видно, что стороной административного ответчика сам факт применения специальных технических средств, при полном личном обыске со снятием административного истца в обнаженном виде на видеорегистратор не оспаривался. Отсутствие приватности при проведении обыска является грубым нарушением прав административного истца, ввиду чего обоснованность установленного нарушения у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив фотоматериалы комнаты обыска, справку от 6 марта 2023 года о проведении ежедневной влажной уборки, приняв во внимание, отсутствие жалоб на нарушение температурного режима, установив, что приказы Минюста России от 20 марта 2015 года № 64дсп, от 4 сентября 2006 года № 279, приказ ФСИН России от 14 июня 2019 года № 438, приказ УФСИН России по Республике Хакасия от 25 ноября 2019 года № 755, используются для служебного пользования, суд пришел к правильному выводу, что нарушений санитарно-эпидемиологических требований административным ответчиком не допущено, равно как и нарушений в части прав осуждённого на получение информации о правах.

В части 1 статьи 12.1 УИК РФ приведено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 УИК РФ).

Суд, рассматривая требования о компенсации морального вреда, применяя положения части 3 статьи 12.1 УИК РФ, законно и верно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых допущены нарушения (ограничение административного истца в части прав и свобод), характер нарушений (нарушена приватность), последствия данных нарушений, которые повлияли на физические и нравственные страдания истца, длительность нарушений, индивидуальные особенности административного истца, применяя принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела, периода нарушений, характера нарушений, все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб административных ответчиков ФСИН России, начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 суд обосновано и верно установил нарушение прав административного истца, выводы суда обоснованы, обстоятельства дела установлены и исследованы судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ. Доводы апелляционных жалоб основаны не неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, начальника ФКУ «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

С.Н. Душков