Решение по делу № 2-3587/2023 от 21.09.2023

2-3587/2023

УИД: 52RS0004-01-2023-002705-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФТ" к ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы материального ущерба, в обосновании иска указав, что 24.11.2022 г. между ООО «ФТ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 52, ТС KIA RIO, государственный номер *.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды составляет с 24.11.2022 г. по 24.11.2023 г. Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля – 24.11.2022 г. Согласно акту, подписанному сторонами, транспортное средство передавалось в полной комплектации.

В период действия Договора аренды транспортного средства без экипажа № 52, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды ТС, подлежащая взысканию с ответчика на 13.01.2023 г. составляет 28 878 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 24.11.2022 г. по 23.12.2022 г.

Согласно п. 1.5.1. Арендная плата составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае просрочки Арендатором какого-либо платежа, причитающегося Арендодателю, он уплачивает Арендодателю пени из расчета 1 % от стоимости неосуществлённого платежа за каждый день просрочки.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 29.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

28 878,00

29.12.2022

31.05.2023

154

28 878,00 х 154 х 1%

44 472,12 р.

Итого:

44 472,12 р.

Сумма основного долга: 28 878,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 472,12 руб.

Истец считает целесообразным снизить сумму процентов по данной задолженности до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

23.12.2022 г. сотрудниками ООО «ФТ» был принудительно изъят ТС KIA RIO, государственный номер * что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 2.1.8 возврат ТС в парк при требовании Арендодателя, выполняется Арендатором самостоятельно и незамедлительно, в течении одного часа. В противном случае устанавливается штраф за принудительное изъятие ТС сотрудниками парка в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 29.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

10 000,00

29.12.2022

31.05.2023

154

10 000,00 х 154 х 1%

15 400, 00 р.

Итого:

15 400, 00 р.

Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 400, 00 руб.

Истец считает целесообразным снизить сумму процентов по данной задолженности до 2 000 (двух тысяч) рублей.

Также при возврате ТС Арендодателю автомобиль был в грязном состоянии, данный факт зафиксирован в Акте приема-передачи, поэтому Арендодатель провел своими силами за счет Арендатора химическую чистку салона и комплексную мойку ТС на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

Согласно п 2.1.11 Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Автомобиль в чистом виде в комплектации и состоянии, указанном в Акте приема-передачи с учетом нормального износа. В случае возврата Автомобиля в загрязненном состоянии, Арендодатель проводит комплексную мойку ТС и химическую чистку ТС своими силами, за счет Арендатора. Стоимость комплексной мойки ТС – 2 000 (две тысячи) рублей, химчистка салона ТС – 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанные суммы уплачиваются Арендатором в пользу Арендодателя в течении 5 календарных дней.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 29.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

7 000,00

29.12.2022

31.05.2023

154

10 000,00 х 154 х 1%

10 780, 00 р.

Итого:

10 780, 00 р.

Сумма основного долга: 7 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 780, 00 руб.

Истец считает целесообразным снизить сумму процентов по данной задолженности до 1 000 (одна тысяча) рублей.

Однако, ответчик не оплатил задолженность по аренде ТС, задолженность по мойке, химической чистке Автомобиля, штраф за изъятие ТС вплоть до момента подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 2.1.16 Арендатор обязуется возместить Арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате согласно акту сверки в размере 28 878 руб., задолженность по мойке и химической чистке в размере 7 000 руб., штраф за изъятие ТС в размере 10 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменно ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между ООО «ФТ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 52.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды составляет с 24.11.2022 по 24.11.2023.

Транспортное средство было передано арендатору в полной комплектации, в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля 24.11.2022.

ФИО1 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроком оплаты, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды, которая на 13.01.2023 составляет 28 878,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 24.11.2022 по 23.12.2022.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 28 878,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 44 472,12 руб. При этом, истец счел целесообразным снизить сумму процентов по данной задолженности до 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.70).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000,00 рублей за штраф за изъятие ТС в размере 10 000 рублей, пени за просрочку исполнения штрафа в размере 2 000, 00 руб.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требованиях, поскольку истец не доказал факта изъятия транспортного средства у Арендатора. Акт приема-передачи, на который ссылается Истец, не содержит сведения о принудительном изъятии транспортного средства у арендатора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 000,00 рублей за мойку и химической чистке ТС, пени за просрочку исполнения оплаты задолженности в размере 1 000, 00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, неустойка за период с 29.12.2022 по 31.05.2022 составляет 10 780, 00 руб. При этом, истец счел целесообразным снизить сумму процентов по данной задолженности до 1 000 руб., с чем суд так же соглашается.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ФТ» для защиты своих нарушенных прав заключило договор оказания юридических услуг № 252 от 22.05.2023, в соответствии с которым стоимость услуг составила 15 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в размере 1 489,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца дер. *** (паспорт гражданина РФ: серия *) в пользу ООО «ФТ» (ИНН: *) задолженность по договору аренды за период с 24.11.2022 по 23.12.2022 в сумме 28 878,00 руб., задолженность по мойке и химической чистки в сумме 7 000, 00 руб., пени за период с 29.12.2022 по 31.05.2023 в сумме 6 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 489,12 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа за принудительное изъятие транспортного средства, пени за указанное требование, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Шувалов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.