Дело № 2-2001/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001613-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7, третье лицо: ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> Седан, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № удовлетворены требования иска АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, а также обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога.

В настоящее время размер задолженности составляет 476374 руб. 36 коп., однако, решение суда не может быть исполнено установленным в нем способом, поскольку автомобиль принадлежит новому собственнику ФИО1

Ссылаясь на то, что переход права собственности к новому собственнику перешел после размещения сведений об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено; почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 от получения судебной корреспонденции также уклонился, в связи с чем в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования иска АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483862 руб. 02 коп., в том числе проценты – 28469 руб. 99 коп., основной долг – 444172 руб. 02 коп., пени – 3723 руб. 35 коп.

Также судом обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, с определение способа реализации путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 456000 руб.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 476374 руб. 36 коп.

Согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения М (ФИС ГИБДД – М) собственником вышеуказанного автомобиля на основании совершенного в письменной форме договора от 30.01.2022 является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям Интернет-сайта <данные изъяты> сведения о наличии залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, внесены в соответствующий реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Принимая во внимание, что отчуждение залогодателем заложенного имущества после возникновения права залога по общему правилу не прекращает его действие; ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, обремененное залогом в пользу банка, в результате письменной сделки, заключенной с продавцом - залогодателем ФИО3, при этом сведения о залоге были учтены в публичном реестре путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества ранее сделки, следовательно, действие залога с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекратило свое действие, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы АО «ТБанк» на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025.