Дело №2-1149/2021
51RS0003-01-2022-003066-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года с.Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх2725 по эмиссионному контракту №0701-Р-679138756 от 29.11.2012 года, заключенному с ФИО2, умершей 23.09.2020 года.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №427901хххххх2725 по эмиссионному контракту №0701-Р-679138756 от 29.11.2012 года.
Также заемщику был открыт счет для отражения операций.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Наследником умершего заемщика является ФИО1
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 10.09.2020 по 12.04.2022 годы в размере 34 707,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 241,23 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещеналась надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №427901хххххх2725 по эмиссионному контракту №0701-Р-679138756 от 29.11.2012 года.
Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживании банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты с суммой лимита выполнил в полном объеме.
Согласно выписке по счету ФИО2. свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, единственным наследником после ее смерти, принявшей наследство, является дочь -ФИО1, которой выдано свидетельство на наследство относительно денежных вкладов.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитной карте за период с 10.09.2020 по 12.04.2022 годы - 34 707,79 рублей, из которых:- просроченные проценты -6 728,14 руб.,- просроченный основной долг -27 969,24 руб., неустойки -10,41 руб.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением средств по карте, что не оспорен ответчиком.
Сумма задолженности не превышает сумму наследуемого имущества.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241,23 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт <...>, выданный отделом УФМС России по в Ленинском АО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 510-001, зарегистрированной по адресу: пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, задолженность по договору о кредитной карте №хххххх2725 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 34 707 рублей 79 копеек, из которых:- просроченные проценты -6 728 рублей 14 копеек, просроченный основной долг - 27 969 рублей 24 копейки., неустойки -10 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 241 рубль 23 копейки, всего в общей сумме 25 949 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Межова