Решение по делу № 2-5365/2022 от 15.12.2022 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5365/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец по просьбе ответчика заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №на сумму 255 000 рублей и передала ему денежные средства, а ответчик обязался лично погашать ежемесячные платежи, проценты, штрафы и неустойку по заключенному ею кредитному договору. Срок возврата займа установлен не был. <дата> истец в адрес ответчика направила требование о возврате суммы займа, ответ на которое не поступил. В связи с тем, что она не исполнила обязательства по кредитному договору, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 543 128,79 рублей, в том числе: 274 185,73 рубля – сумма основного долга, 10583,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 20209,26 рублей – штраф, 207 168,65 – убытки банка, 4315,64 рубля – расходы, что по уплате государственной пошлины. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 255 000 рублей, а также убытки в сумме 242 277,44 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 255 000 рублей, убытки в размере 242 777 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 64900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8173 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Арсеньев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, адвоката Арсеньева Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 255 000 рублей за счет денежных средств, полученных ФИО1 на основании кредитного договора №, заключенного <дата> с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.26).

При этом, как следует из содержания договора займа от <дата>, стороны согласовали, что ФИО2 обязуется все расходы по выплате ежемесячных платежей, процентов, штрафов и неустоек банка погашать лично. Обязуется закрыть кредит досрочно.

Между тем, в нарушение условий договора займа от <дата> ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ООО "Хоум Кредитэнд Финанс Банк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 543 128,79 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 543 128,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4315,64 рубля (л.д.27).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и убытков, причиненных неисполнением последним обязательств по кредитному договору № от <дата>, в виде расходов на уплату процентов за весь срок пользование кредитом, неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по этому кредитному договору, а также штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной ООО "Хоум Кредитэнд Финанс Банк", на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена в размере 86 386,63 рубля из них: основной долг – 10 435,37 рублей, проценты – 75 951,36 рублей; остаток непогашенной задолженности: 512 058,65 рублей, в том числе: основной долг – 274 185,73 рубля, проценты – 6179,37 рублей, штрафы – 20209,26 рублей, убытки банка – 207168,65 рублей, госпошлина – 4315,64 рубля. Таким образом, истец несет расходы по оплате процентов за пользование кредитом, полученного исключительно с целью заключения договора займа, по оплате неустойки, а потому полагает, что эти расходы являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Требование ФИО1 о возврате в срок до <дата> займа в сумме 255 000 рублей, а также убытков в сумме 242 277,44 рубля, направленное ответчику <дата>, оставлено последним без удовлетворения (л.д.19,20).

В силу ст. 309, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно кредитному договору № от <дата> (л.д.51) кредит предоставлен на согласованных между банком и ФИО1 условиях, устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В связи с этим обязанность истца оплачивать банку проценты и неустойку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

ФИО2 стороной кредитного договора не являлся, выплаты на уплату процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.При этом из буквального толкования условий договора займа не следует, что между сторонами был согласован размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты.

Возложение займодавцем на заемщика обязанности по исполнению вместо нее обязательств по кредитному договору № от <дата> не свидетельствует о том, что тем самым сторонами согласован размер процентов на сумму займа в размере процентной ставки по кредитному договору № от <дата> и предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа от <дата>.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии согласия кредитора ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» на перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от <дата> материалами дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу убытков в размере 242 277,44 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что обязательства по договору займа от <дата> ФИО2 не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 255 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с <дата> по <дата>, дата заявленная истцом, размер процентов за пользование займом составляет 188 430 рублей 92 копейки, исходя из расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<дата>

647

8,25

365

37 291,13

<дата>

11,27

365

1 102,30

<дата>

11,14

365

2 334,82

<дата>

10,12

365

2 333,15

<дата>

9,96

365

2 017,92

<дата>

9,5

365

1 991,10

<дата>

9,09

365

2 095,68

<дата>

9,2

365

1 799,67

<дата>

7,44

365

883,63

<дата>

7,44

366

1 244,07

<дата>

7,89

366

1 374,28

<дата>

8,57

366

1 612,14

<дата>

8,44

366

1 705,30

<дата>

7,92

366

1 876,13

<дата> – <дата>

7,74

366

1 509,93

<дата>

7,89

366

1 594,17

<дата>

7,15

366

846,86

<дата> <дата>

10,5

366

3 584,63

<дата> – <дата>

104

366

7 245,90

<дата> – <дата>

365

5 938,36

<дата> – <дата>

9,75

365

2 452,19

<дата> – <дата>

9,25

365

3 101,92

<дата> – <дата>

365

5 721,78

<дата> – <дата>

8,5

365

2 494,11

<дата> – <дата>

8,25

365

2 824,21

<дата> – <дата>

7,75

365

3 032,05

<дата> – <дата>

7,5

365

2 200,68

<дата> – <дата>

175

7,25

365

8 863,87

<дата> – <дата>

7,5

365

4 768,15

<дата> – <дата>

182

7,75

365

9 854,18

<дата> – <дата>

7,5

365

2 200,68

<дата>

7,25

365

2 127,33

<дата>

365

2 396,30

<дата>

6,5

365

2 225,14

<дата>

6,25

365

698,63

<дата>

6,25

366

1 741,80

<дата>

366

3 218,85

<дата>

5,5

366

2 145,90

<дата>

4,5

366

1 097,34

<дата>

158

4,25

366

4 678,48

<дата> – <дата>

4,25

365

2 375,34

<дата> – <дата>

4,5

365

1 100,34

<дата> – <дата>

365

1 746,58

<дата> – <дата>

5,5

365

1 575,41

<дата> – <дата>

6,5

365

2 225,14

<дата> – <дата>

6,75

365

1 980,62

<дата> – <дата>

7,5

365

2 934,25

<дата> – <дата>

8,5

365

3 325,48

<дата> – <дата>

9,5

365

929,18

<дата> – <дата>

365

5 868,49

<дата> – <дата>

365

2 731,64

<дата> – <дата>

365

2 249,59

<дата> – <дата>

365

1 383,29

<дата> – <дата>

9,5

365

2 721,16

<дата> – <дата>

365

3 129,86

<дата> – <дата>

7,5

365

3 929,79

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 188 430, 82 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено материалами дела <дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №НВ-Лн-3120102-Комплекс-представ (л.д.13-15).

По условиям договора от <дата> исполнитель обязался оказать ФИО1 юридические услуги: проведение финансо-правового анализа документов, проведение досудебной работы, при необходимости судебной работы.

Пунктом 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет – 64900 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата>, кассовым чеком от <дата> подтверждается, что ФИО1 оплатила услуги ИП ФИО4 в размере 64900 рублей (л.д.16-19).

Согласно материалам дела ФИО3, представляющий интересы ФИО1 в суде, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях <дата>, <дата> и <дата> (протоколы судебного заседания л.д.52-53, 57-58).

Согласно трудовому договору ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за консультирование, за изучение материалов дела, за составление искового заявления, за участие в судебных заседания, за составление заявлений и ходатайств и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, понесенные заявителем расходы: составление иска, участие в судебных заседаниях, суд относит к расходам на оплату услуг представителя.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для изучения и составления иска в суд, количественное присутствие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности таких расходов, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает обоснованными расходы на представителя в размере 20 000 рублей, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 89%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17850 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (89%) в размере 7273,97 рублей (8173 рублей х89%).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> ГОМ 3 УВД г. Нижневартовска Ханты-Мансийского АО Тюменской области) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) долг по договору займа от <дата> в размере 255 000 рублей 00 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 188 430 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 17800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7273 рубля 97 копеек, всего взыскать сумму 468 504 рубля (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5365/2022

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева