Дело № 2-3206/2022 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-004533-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «А» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 69-71), к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно суммы долга за поставленный товар в размере 596 468,78 р., процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения судебного акта исходя из ставки ... % от суммы 596 468,78 р. за каждый день, по состоянию на ... размер процентов по коммерческому кредиту составляет 174 686,66 р., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения судебного акта исходя из установленных действующим законодательством ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах времени, по состоянию на ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 290,96 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А» (поставщик) и ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки № ..., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки.

Исходя из пункта 2.2 договора поставки товар поставлялся партиями по взаимному согласованию. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывалась перед формированием каждой партии товара на основании заявок ФИО4 и указывалась сторонами в счетах истца и товарных накладных.

Также, ... между ООО «А» и ФИО3 заключен договор поручительства № ....

Обязательства истца по поставке товара исполнены надлежащим образом. Претензии о нарушении условий договора поставки от ответчика не поступали.

Согласно условиям договора поставки для ответчика была установлена отсрочка оплаты за товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2 договора поставки).

Общая стоимость поставленного товара составила 597 273,60 р.

Товар был поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик обязан был произвести оплату товара в установленные сроки в полном объеме, но оплата за товар ответчиком была произведена частично.

В связи с этим задолженность ответчика по оплате поставленных товаров составила 596 468,78 р.

Кроме того, товар поставлялся ответчику на условиях коммерческого кредита. В силу пункта 3.3 договора поставки размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленной ответчику отсрочки платежа составляет 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты.

Между тем, исходя из условий договора поручительства, за неисполнение ФИО4 своих обязанностей по договору поставки ответственность наравне с ответчиком несет ответчик ФИО3

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ООО «А» (поставщик) и ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки № ... (л.д. 15-20).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях, определяемых договором поставки. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

На основании универсальных передаточных актов истец поставил согласованный товар на общую сумму 597 273,60 р., поставка должна была производиться на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с момента поставки товара.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки от ... № ... заключен договор поручительства от ... № ... между ООО «А» (кредитор) и ФИО3 (поручителем), согласно пункту 1 которого, поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из Договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора, так и могущим возникнуть в будущем (л.д. 12-14).

Счет-фактурами подтверждено, что за период с ... по ... истец передал, а ответчик принял товар на сумму 597 273,60 р. (л.д. 21-42).

Таким образом, ООО «А» выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях отсрочки платежа. Со стороны заемщика было допущено неисполнение обязательств по условиям договора поставки, в результате чего образовалась задолженность.

... ООО «А» направило в адрес ФИО3 и ФИО4 требования о погашении задолженности по договору поставки от ... № ... (л.д. 44-45).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю, согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 %. При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель отплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно условиям договора поставки является законным. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование кредитом на ... составляет 174 686,66 р.

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи (пункт 14 названного Пленума).

Право требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного с ответчиком договора поставки от ... № ... на условиях коммерческого кредита.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами на ... составляет 24 290,96 р.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиками, представленный истцом расчет не оспорен.

Поскольку ответчиками никаких действий по возврату суммы долга не произведено, следовательно, исковые требования ООО «А» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «А» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору поставки от ... № ... в размере 596 468,78 р., проценты по коммерческому кредиту – 174 686,66 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 290,96 р., расходы по оплате государственной пошлины – 9 347 р., а всего взыскать 804 793,40 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 октября 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3206/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.