Решение по делу № 2А-176/2023 от 07.02.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000101-23

производство по делу №2а-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года в целях оказания воспитательного воздействия, контроля за подучётным лицом и недопущения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. Одновременно с этим установить ему следующие ограничения:

1.запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2.запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания под учетного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству;

4.обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны под учетного, совершения преступлений и других правонарушений;

5.запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучётного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

Иск обоснован тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которая погашается 30.06.2029, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в течение последнего года шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. и административный ответчик в судебном заседании не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска признал, не возражал установить за ним административный надзор, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, постановления не обжаловал, объяснил тем, что после смерти отца в январе 2022 года начал злоупотреблять спиртными напитками, нарушал общественный порядок, был в алкогольном опьянении в общественных местах. В настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, имеет случайные заработки, массовые мероприятия и пункты общественного питания не посещает, пытается исправиться.

Исследовав доводы административного искового заявления и доводы административного ответчика в судебном заседании, заключение помощника прокурора <адрес> Насоновой А.А., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуждён 18 июля 2019 г. Урайским городским судом ХМАО – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освобождён по отбытию срока наказания 30.06.2021, что подтверждается копией указанного приговора, справкой об освобождении, требованием о судимости (л.д.7-11).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое был осуждён ФИО1, относятся к категории тяжких, в силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 30.06.2029.

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 16-24) подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе двух, предусмотренных ч.1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) и двух, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 11.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от 14.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 29.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 15.08.2022 (два постановления ) ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое.

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу. Административный ответчик не отрицал, как сами правонарушения, так и привлечение к административной ответственности.

Исходя из материалов административного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, в настоящее время проживает один, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 12-14, 25).

ФИО1 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов и установлении за ним административного надзора, так как после освобождения из мест лишения свободы нарушает общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года шести административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришёл к выводу, что установлено устойчивое общественно опасное поведение освободившегося из мест лишения свободы ФИО1, поскольку после совершения административных правонарушений, и вынесения постановлений, он вновь совершил административные правонарушения, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и имеет при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение.

Исходя из отрицательной характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора три года.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённых преступлений, сведения о поведении и образе жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, исходил из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступлений, так и административных правонарушений, к которым согласно указанным выше характеристики по месту жительства, постановлений о привлечении к административной ответственности и приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относятся употребление спиртных напитков, в том числе в общественных местах, и для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, при этом установление времени посещения суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 появляется в общественных местах в алкогольном опьянении и в дневное время,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях, материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО1, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений несоразмерно и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор сроком на три года.

При административном надзоре установить ФИО1 следующие административные ограничения:

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова