77RS0016-02-2024-010265-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном

заседании гражданское дело № 2-7598/2025 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (далее – МГППУ) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец с 2008 года обучался в МГППУ на факультете дистанционного обучения по специальности психология, регулярно оплачивая образовательные услуги согласно заключенному договору на оказание образовательных услуг от 30.01.2008 г. в размере сумма за семестр. В 2010 году истец был отчислен из учебного заведения, поскольку он не прошел процедуру предварительной защиты дипломной работы. В результате отчисления истец испытал моральные страдания, которые явились причиной обострений его заболеваний, в результате чего ему в 2016 году была установлена инвалидность. В 2018 году истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит суд обязать ответчика возместить моральный вред в размере сумма, взыскать расходы, связанные с оплатой обучения в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика МГППУ в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обучался в МГППУ на факультете Дистанционного обучения по специальности Психология по заочной договорной форме обучения в периоды с 2005 г. по 2007 г. (приказ о зачислении от 09.08.2005 г. № 07-03/333-у, приказ об отчислении за невыполнение учебного плана от 15.11.2007 г. № 07-03/931-у), с 2008 по 2010 г. (приказ о зачислении в порядке восстановления от 31.01.2008 г. № 07-03/90-у, приказ об отчислении по собственному желанию от 24.11.2010 г. № 07-03/957-у.

Согласно представленным документам, 23.11.2010 г. студенту ФИО1 было направлено уведомление о том, что он не прошел процедуру предварительной защиты дипломной работы, и о наличии задолженности по научно-исследовательской практике, что является невыполнением учебного плана. Вместе с тем, в уведомлении было указано, что при наличии уважительных причин невыполнения учебного плана (болезнь, командировка и т. п.) студенту следует уведомить деканат и представить подтверждающие документы (в таком случае предусматривается продление сроков сдачи задолженности).

24.11.2010 г. ФИО1 выразил намерение быть отчисленным по собственному желанию, что и указал в своем заявлении об отчислении. В соответствии с процедурой документационного обеспечения в МГППУ указанное заявление было передано в учебное управление, на основании которого 24.11.2010 г. был издан приказ ректора об отчислении фио, действие договора на оказание образовательных услуг от 30.01.2008 г. было прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств применения психологического насилия при написании заявления и в период обучения истцом не представлено. Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов истец, принял решение отчислиться из учебного заведения добровольно.

Кроме того, фактов, свидетельствующих о некачественном предоставлении услуг университетом ФИО1, не представлено, в связи с чем суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения в МГППУ, не имеется.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Судом установлено, что истец проходил обучение в МГППУ с 2008 г. по 2010 г., 24.11.2010 г. был издан приказ ректора об отчислении фио, вместе с тем истец обратился в суд только 24.04.2024 г., то есть спустя более 13 лет с момента прекращения действия договора на оказание образовательных услуг от 30.01.2008 г.

Наличие собственноручно написанного заявления об отчислении, ознакомление с приказом об отчислении, получение диплома о неполном высшем образовании свидетельствует о том, что истец знал о возможном нарушении своего права более 10 лет назад.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья фио