Судья Баженова Т.С. УИД 11RS0001-01-2023-002643-05

Дело № 33а-7062/2023 (№ 2а-4268/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующей Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми за период с апреля 2013 года по 11 мая 2018 года. В обоснование требований указал, что является осужденным и в указанные периоды времени содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении, в отрядах №№ 5, 7, ШИЗО, где условия его содержания являлись ненадлежащими, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, предоставлении прогулки продолжительностью всего лишь час в период нахождения в карантине, отсутствии в карантинном отделении холодильника, электрической плиты, приватности в туалете, который располагался в полу спальни, нехватке свежего воздуха и дневного освещения в помещениях отряда № 5 ввиду маленьких окон, отсутствие в отрядах №№ 5 и 7 комнаты приема пищи, помещения для сушки белья, отсутствия в отряде № 5 туалетов, наличии конденсата на стенах в зимний период времени в ШИЗО.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административные исковые требования ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ "Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми".

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, представителем административных ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в части удовлетворенных требований, либо изменении решение, уменьшив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 500 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании уда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здравье, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Приказ Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, а в настоящее время действующий Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения и следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя своё действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения их действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

В соответствии со статьёй 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции установлено, ФИО2 в период с 28 апреля 2013 года по 11 мая 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Судом первой инстанции указано, что по причине уничтожения учётных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался истец, не представлено.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от 26 мая 2022 года следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09 ноября 2020 года № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2004 по 2009 год включительно ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми являлась мужской колонией строгого режима, лимит наполнения составлял 1210 - 1220 осужденных, фактическое количество осужденных указанный лимит не превышало.

Горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось централизованно от городских сетей в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ. В общежития учреждения горячее водоснабжение не поставлялось, что указывает о том, что право истца на обеспечение горячим водоснабжением при нахождении в исправительном учреждении в полном объёме не было обеспечено.

Помещения в общежитиях для спецконтингента оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из тепломагистрали ТЭЦ-2 г. Воркуты.

Температурных режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался при осуществлении обходов. С учётом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла зимой +20-22 С, летом - + 18-19 С.

Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путём с использованием оконных форточек и дверей. Также конструкцией здания были предусмотрены и существовали вентиляционных каналы и короба. Принудительной приточно-вентиляционной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений.

Помещения учреждения для содержания осужденных были оборудованы искусственным освещением, которое обеспечивало выполнение требований таблицы 5.52осуществлялось лампами накаливания 75-150 Вт, и лампами дневного света 20-80 Вт в объеме, предусмотренном проектной документацией и достаточном для обеспечения освещенности. Ночное освещение осуществлялось с 22:00 до 06:00.

Жалоб от осужденных на неудовлетворительные санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 2013 по 2018 год в адрес УФСИН России по Республике Коми не поступало.

Санитарные узлы в отрядах для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы и умывальники. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда.

Санитарные узлы для осужденных располагались в отдельной туалетной комнате и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы из расчёта один на 15 человек.

Судом первой инстанции указано, что административный ответчик в связи с поздним обращением административного истца за защитой нарушенного права лишён возможности в подтверждение представленной информации предоставить подтверждающие документы относительно ненадлежащих условиях содержания в карантине, отрядах, ШИЗО ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно о предоставлении прогулки продолжительностью всего лишь час в период нахождения в карантине, отсутствии в карантинном отделении холодильника, электрической плиты, отсутствия в карантинном отделении приватности в туалете, который располагался в полу спальни, нехватке свежего воздуха и дневного освещения в помещениях отряда № 5 ввиду маленьких окон, отсутствие в отрядах №№ 5 и 7 комнаты приема пищи, помещения для сушки белья, отсутствия в отряде № 5 туалетов, наличии конденсата на стенах в зимний период времени в ШИЗО в период, заявленный административным истцом, так как за указанный период какие-либо журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

Материалами прокурорских проверок и проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за спорный период времени доводы административного истца также не подтверждаются, изложенных в административном иске нарушений надзорными органами установлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми условия его содержания не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в части отсутствия горячего водоснабжения, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО2 компенсацию в размере 45000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия находит верными данные выводы суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми до принятия строительных норм и правил, на которые ссылается суд первой инстанции в оспариваемом решении, а равно невозможности их применения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Установив факт содержания ФИО3 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административных ответчиков, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительных учреждениях отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячей водой для гигиенических процедур в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период содержания ФИО2 соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительных учреждениях (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, а также принимая во внимание тот факт, что административный истец обратился за защитой нарушенного права спустя 5 лет, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 45000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительных учреждениях, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий -

Судьи: