Судья Жидких Н.А. Дело ***

УИД ***

*** (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску С к Государственному учреждению - отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ С обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды, возникшие до ДД.ММ.ГГ, в размере 43 903, 53 руб.

Указанные заявления были направлены в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю.

Решениями Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда по Алтайскому краю (после смены наименования Государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, далее – ОСФР по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ ***, *** С отказано в удовлетворении данных заявлений со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока на подачу заявлений со дня уплаты указанных взносов, а также на положения части 3 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон №250-ФЗ).

Решением ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** С произведен возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 540,23 руб.

ДД.ММ.ГГ С с учетом уточнения требований (том ***) обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГ ***, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указала, что о наличии переплаты по страховым взносам узнала в июне 2022 года при обращении в налоговый орган, ранее сообщений об имеющейся переплате по страховым взносам не получала, срок на возврат излишне уплаченных страховых взносов подлежит исчислению с даты, когда ей стало известно о наличии переплаты.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Федеральная налоговая служба России.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявления С от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что самостоятельным основанием для отказа в возврате сумм страховых взносов является наличие задолженности по пене, судом не исследован вопрос о том, утрачена ли возможность взыскании пени налоговым органом и имеется ли у административного истца переплата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административные исковые требования признании решений административного ответчика незаконными и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия у С переплаты по страховым взносам, обращении с заявлением о возврате в установленный срок с даты, когда ей стало известно о факте переплаты (при отсутствии доказательств направления уведомлений о наличии переплаты), отклонив при этом доводы административного ответчика о наличии задолженности у истца по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ, в размере 8 465,64 руб., ввиду отсутствия доказательств, что по настоящее время не утрачена возможность принудительного взыскания указанной пени.

С выводами районного суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.

До 1 января 2017 года статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 22 названной статьи устанавливалось, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С 1 января 2017 года правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов изменилось в связи с принятием Федерального закона №250-ФЗ.

С принятием данного закона полномочия по контролю исчисления и уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года были переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.

Согласно пункту 1 статьи 21 названного Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, С состояла на учете в качестве страхователя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю и в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком не оспаривается факт наличия у С переплаты по страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГ *** отказано в удовлетворении заявления страхователя о возврате суммы 3 474,46 руб. со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока на подачу заявлений со дня уплаты указанных взносов и в сумме 3104, 86 руб. с указанием на то, что факт переплаты не подтвержден.

Решением от ДД.ММ.ГГ *** отказано в удовлетворении заявления страхователя в возврате суммы 2 487,99 руб. со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока на подачу заявлений со дня уплаты указанных взносов и в сумме 17 750,77 руб. с указанием на то, что факт переплаты не подтвержден.

Решением от ДД.ММ.ГГ *** отказано в удовлетворении заявления страхователя о возврате суммы 17 084,45 руб. со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока на подачу заявлений со дня уплаты указанных взносов.

Между тем, отказывая в возврате страховых взносов в связи с пропуском срока, ОСФР по Алтайскому краю не учло следующее.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Часть 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Указав на пропуск трехлетнего срока с даты уплаты страховых взносов, ОСФР по Алтайскому краю формально применило положения действующего законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О и применимой к спорным правоотношениям о возврате излишне уплаченных страховых взносов, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанный подход применим и к страховым взносам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что о наличии переплаты административному истцу стало известно при обращения в налоговый орган в июне 2022 года, что установлено судом первой инстанции в отсутствие иных доказательств со стороны административного ответчика.

Оценивая действия административного ответчика, суд первой инстанции установил, что административный ответчик не уведомлял страхователя об имеющейся у нее переплате, тогда как данная обязанность действующим на тот момент законодательством была возложена на него. После передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговый орган также не уведомил страхователя о наличии переплаты.

На основании установленных по административному делу обстоятельств и приведенных правовых нормах выводы районного суда о незаконности решения налогового органа об отказе в возврате суммы страховых взносов в связи с пропуском трехлетнего срока их возврата являются правильными.

Одновременно в качестве способа восстановления прав суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления С В данной части выводы суда не противоречат статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21

Доводы апелляционной жалобы о том, что самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов является наличие задолженности по пене в размере 8 465,64 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно дополнительно представленным сведениям ОСФР по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ сумма 8 465, 64 руб. включает в себя сумму остатка долга 1 536,88 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГ, сумму 510,81 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГ, сумму 6 417,95 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств взыскания задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В отношении требования от ДД.ММ.ГГ постановлением от ДД.ММ.ГГ *** с С (после регистрации брака ДД.ММ.ГГ - Н) взыскана задолженность в размере 24 100,45 руб. (из которых 20 727,53 руб. – недоимка, 3372,92 руб. – пени), постановление предъявлено к исполнение и согласно ответу ОСП Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В части сумм 3104,86 руб. и 17750,77 руб. суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о том, что данные суммы привязаны к обязательствам, что отражено в оспариваемых решениях.

По запросу судебной коллегии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю представила сведения о том, что решением ОСФР по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ проведено начисление по виду платежа «налог» в сумме 16 348,25 руб. и решением *** от ДД.ММ.ГГ проведено начисление по виду платежа «пеня» в сумме 1 402,52 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ) КБК ***. Общая сумма 17 750,77 руб.?

Решением *** от ДД.ММ.ГГ проведено начисление по виду платежа «пеня» в сумме 3 104,86 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГ КБК ***

Между тем, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом статьи 14 названного Федерального закона) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, за исключением уплаченных (взысканных, списанных) до 29 декабря 2017 года (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ не предусмотрен также зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены до 1 июля 2017 года, соответствующих пеней и штрафов в счет погашения недоимки по страховым взносам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным признание оспариваемых административным истцом решений незаконными в полном объеме с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления С, а выводы районного суда в данной части не привели к принятию неправильного решения.

При повторном рассмотрении заявления административному ответчику следует проверить наличие либо отсутствие переплаты в заявленном размере (кроме возвращенной суммы), правовые основания зачета сумм переплаты в счет иных платежей и разрешить вопрос о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ