Приговор по делу № 1-176/2023 от 03.08.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002110-02

Уголовное дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 03 августа 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевших (гражданских истцов) ФИО10 №2, ФИО10 №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7, его защитника адвоката Шумилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего помощником бухгалтера в ООО «Телура», ИП, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом ФИО1 <адрес> по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО7, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, желая обогатиться преступным путем, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, располагая информацией о том, что ФИО10 №2 имеет многочисленные кредитные обязательства, в связи с чем ей необходима юридическая помощь по признанию ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом), разработал план совершения преступления, согласно которому он-ФИО7, путем обмана и злоупотребляя доверием, намеривался ввести в заблуждение ФИО10 №2, сообщить ей недостоверную информацию об имеющейся у него возможности оказания юридической помощи для признания ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом) и списания с последней долговых обязательств в кредитных учреждениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, хотя как на самом деле выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а планировал похитить денежные средства последней, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в ходе телефонных разговоров и путем переписки в мессенджере «воцап», используя абонентский № ввел в заблуждение ФИО10 №2, сообщив последней о том, что в срок ДД.ММ.ГГГГ года он окажет ей юридическую помощь по признанию ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом) и списанию с последней долговых обязательств в кредитных учреждениях, хотя как самом деле выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а всего его действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО10 №2

ФИО10 №2, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО7, полностью доверяя последнему, согласилась на предложение ФИО7, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> передала ФИО7 доверенность, удостоверенную нотариусом Жуковского городского округа Московской области ФИО24, уполномочивающую ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, оформленную ею ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7 При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Океан», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО7, получая от последней вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил ФИО10 №2 в том, что в срок до октября 2022, он выполнит взятые на себя обязательства по признанию ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом) и списания с последней долговых обязательств в кредитных учреждениях, при этом ей необходимо оплатить ФИО7 денежные средства в размере 164000 рублей, которые будут расходованы для подачи документов в судебные инстанции и на оплату его услуг, однако на самом деле выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а все его действия были направлены на хищение денежных средств ФИО10 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, согласно заранее разработанного плана.

ФИО10 №2, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО7 и полностью доверяя последнему, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «ВТБ онлайн», установленное в мобильном телефоне со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> осуществила переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7 в ПАО «ФИО1»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, при этом комиссия банка составила <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, при этом комиссия банка составила <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту супруг потерпевшей-ФИО9 №2 по просьбе введенной в заблуждение ФИО10 №2, находясь по адресу: <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО7, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10 №2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью придания правомерности своих действий и выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО10 №2, посредством мессенджера «воцап» направил в адрес потерпевшей скрин (копию) якобы вынесенного Арбитражным судом <адрес> определения о принятии заявления о признании должника (ФИО10 №2) банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41№, однако на самом деле указанное решение Арбитражным судом <адрес> не выносилось, а было приискано ФИО7 для обмана и введения в заблуждение ФИО10 №2 и убеждения последней в выполнении взятых на себя обязательств, с целью дальнейшего получения мошенническим путем денежных средств от потерпевшей ФИО10 №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 14 минут супруг потерпевшей-ФИО9 №2 по просьбе находящейся под влиянием обмана ФИО10 №2, находясь по адресу: <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме 12000 рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 56 минут супруг потерпевшей-ФИО9 №2 по просьбе находящейся под влиянием обмана ФИО10 №2, находясь по адресу: <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту №, привязанную к счету № неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минут супруг потерпевшей -ФИО9 №2 по просьбе находящейся под влиянием обмана ФИО10 №2, находясь по адресу: <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО6 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут супруг потерпевшей -ФИО9 №2 по просьбе ФИО10 №2 находясь по адресу: <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту супруг потерпевшей-ФИО9 №2 по просьбе находящейся под влиянием обмана ФИО10 №2 находясь по адресу: ФИО1 <адрес> банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО6 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7

При этом, получая от ФИО10 №2 денежные средства ФИО7 в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «воцап» убеждал последнюю в осуществлении действий по оказанию последней юридической помощи для признания ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом) и списания с последней долговых обязательств в кредитных учреждениях, которые на самом деле не выполнял, а все его действия были направлены на обман и введение потерпевшей ФИО10 №2 в заблуждение, с целью получения от последней денежных средств, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО10 №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом комиссия ФИО19 по переводу денежных средств составила <данные изъяты> рублей, которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными действиями потерпевшей ФИО10 №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО7), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, желая обогатиться преступным путем, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с ФИО8 получил информацию о том, что ФИО10 №1 необходима юридическая помощь для восстановлении срока и подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации, разработал план совершения преступления, согласно которому он, путем обмана и злоупотребления доверием, намеривался ввести в заблуждение ФИО10 №1 сообщить ей недостоверную информацию об имеющейся у него возможности оказания юридической помощи ФИО10 №1 по восстановлению пропущенного срока и подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации, хотя как на самом деле выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а планировал похитить денежные средства последней, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя абонентский № в ходе телефонных разговоров и путем переписки в мессенджере «воцап» путем обмана ввел в заблуждение ФИО10 №1, сообщив последней о том, в срок до июля 2022 года он окажет ей юридическую помощь по восстановлению пропущенного срока и подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было оставлено без изменений апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного не в пользу ФИО10 №1, убедив последнюю в необходимости оформления на него доверенности на представление интересов ФИО10 №1, хотя как самом деле выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а всего его действия были направлены на хищение денежных средств потерпевшей ФИО10 №1, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью введения потерпевшей в заблуждение, попросил не осведомленного о его преступных намерениях ФИО25 получить от потерпевшей доверенность на представление ее интересов, а также сообщить последней, что стоимость его услуг будет составлять <данные изъяты> рублей.

ФИО10 №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО7 и полностью доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО26, уполномочивающую ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 передала ФИО7 указанную доверенность.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров и переписки в мессенджере «воцап» сообщил ФИО10 №1 о том, что денежные средства для оплаты его услуг необходимо передавать через ФИО8, убедив при этом в том, что в срок до июля 2022 года он в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства и окажет ей юридическую помощь по восстановлению пропущенного срока и подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного не в пользу ФИО10 №1

Добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО7, ФИО10 №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО7 и по просьбе ФИО7 передала для последнего через не осведомленного о преступных намерениях ФИО8 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала для ФИО7 через ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту № неустановленного лица, указанную ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала для ФИО7 через ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес>, передал денежные средства принадлежащие ФИО10 №1 в размере <данные изъяты> рублей ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала для ФИО7 через ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, передал принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала для ФИО7 через ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес> передал принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7

При этом, получая принадлежащие потерпевшей денежные средства ФИО7, путем обмана посредством телефонных переговоров и смс-переписки в мессенджере «воцап» продолжал вводить потерпевшую ФИО10 №1 в заблуждение относительно выполнения взятых на себя обязательств, которые на самом деле выполнять не намеревался, а все его действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, которыми впоследствии ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными действиями потерпевшей ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 отрицал умысел на совершение в отношении потерпевших мошеннических действий, пояснил, что работа производилась, он готов возместить ущерб потерпевшей ФИО10 №2, не смотря на то, что часть работы он выполнил, а не успел доделать, поскольку доверенность была отозвана потерпевшей, у ФИО10 №1 никаких денежных средств он не брал, помогал ей из сочувствия, предполагает, что денежные средства, действительно, брал ФИО8

Не смотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2 в суде и на предварительном следствии, которые в целом идентичны, лишь дополняют друг друга в части времени и места совершения в отношении нее преступления, следует, что у нее имелись кредитные обязательства в различных банках, микрозаймы. ДД.ММ.ГГГГ она оформила у нотариуса доверенность на ФИО47 и ФИО7, поскольку ФИО8 ей пояснил, что ФИО7 является его партнером. С ФИО7 на тот момент она знакома не была. Доверенность оформлялась для представления ее интересов в судах в качестве ответчика по искам банков. С ФИО8 у нее была договоренность только на отмены судебных приказов по взысканию задолженностей и именно с этой целью ею была оформлена доверенность. В июле 2021 года ФИО8 сказал, что ей лучше признать себя банкротом и посоветовал своего знакомого ФИО7, который уже был указан в доверенности, который сможет оказать ей юридическую помощь в этом вопросе. Она созвонилась с ФИО7 по телефону, после они встретились около торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, где она передала ФИО7 доверенность. В ходе данной встречи ФИО7 убедил ее, что до октября 2022 он выполнит взятые на себя обязательства по признанию ее несостоятельной (банкротом) и списанию с нее долговых обязательств в кредитных учреждениях, обозначил сумму 164000 рублей, которые будут расходованы для подачи документов в судебные инстанции и на оплату его услуг. Также они договорились о рассрочке, что она будет производить оплату его услуг ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Ежемесячные выплаты она производила на различные банковские счета, которые ей присылал ФИО7, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7 в ПАО «ФИО1»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7 в ПАО «ФИО1»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, при этом с нее та же была списана комиссия ФИО19 за данный перевод в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, при этом с нее та же была списана комиссия банка за данный перевод в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту, ее супруг ФИО9 №2 по ее просьбе, находясь по адресу: <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 14 минут, ее супруг ФИО9 №2 по ее просьбе, находясь по адресу: <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 56 минут, ее супруг -ФИО9 №2 по ее просьбе, находясь по адресу: <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту №, привязанную к счету № на имя ФИО2 Ч.;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минут, ее супруг по ее просьбе, находясь по адресу: <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут, ее супруг -ФИО9 №2 по ее просьбе находясь по адресу: <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 41 минуту, ее супруг -ФИО9 №2 по ее просьбе находясь по адресу: ФИО1 <адрес> его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО1 <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на указанный ФИО7 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Все вышеуказанные счета, куда она переводила денежные средства сообщал ей ФИО7 Все переводы она производила либо с ее банковской карты с номером счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: Московская <адрес>, через мобильное приложение ВТБ онлайн установленное в мобильном телефоне, находясь по адресу: <адрес>, либо через мобильное приложение Сбербанк онлайн установленное в мобильном телефоне, с банковского счета ее супруга ФИО9 №2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> находясь по адресу: <адрес>. Все номера счетов куда она переводила принадлежащие ей денежные средства ФИО7 присылал ей через мессенджер «Вотсап», в настоящее время вышеуказанная переписка выдана ею органам следствия, как и чеки о переведенных вышеуказанных ею денежных средствах на различные счета, доверенность на ФИО8 и ФИО7, о том, что те могут представлять ее интересы и распоряжение об отзыве данной доверенности, так же отчет ФИО7 о проделанной им работе по состоявшейся между ними договоренности и определение Арбитражного суда Московской области, о признании ее банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, присланное ей ФИО7 в мессенджере «Вотсап», для приобщения к материалам данного уголовного дела. Она действительно верила, что ФИО7 выполнит их договоренность и поможет ей в решении данного вопроса, так как тот является хорошим знакомым ее товарища, также ФИО7 говорил довольно уверенно и очень убедительно, что тот поможет ей в решении ее вопроса, в связи с чем она была убеждена в том, что ее не обманет. В общей сложности она перевела ФИО7 <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту пришло письмо от ФИО7 с электронным ящиком «d-kryukov@mail.ru» датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот прислал отчет о проделанной работе, которую на самом деле не выполнил (т.1 л.д. 69-72, 93-94, 99-100, т.4 л.д. 220-222, т.5 л.д. 237-238, т.6 л.д. 103-107).

Из показания потерпевшей ФИО10 №1 в суде и на предварительном следствии, которые в целом идентичны, лишь дополняют друг друга в части времени и места совершения в отношении нее преступления, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать затрудняется, она в <адрес> встретилась с ФИО8, которому рассказала, что ей нужна помощь в решении вопроса по комнате в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, так как до этого ее предыдущий адвокат так и не подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации. На что ФИО8 сразу же ей сообщил, что у того нет допуска для представления ее интересов в вышестоящих инстанциях, посоветовал ей своего знакомого ФИО7, дав при этом ей номер телефона ФИО7 - №, с которым она сразу же созвонилась и объяснила свою проблему, на что ФИО7 сообщил, что в настоящее время тот ей ответ дать не может, пока не изучит ее документы. После чего ФИО7 попросил ее передать находящиеся у нее документы по судам через ФИО8 Она согласилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1 <адрес>, она снова встретилась с ФИО8, которому передала находившиеся у нее решение судов по комнате для передачи на изучение ФИО7 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после изучения ее документов, переданных ФИО8 путем телефонных разговоров, используя абонентский № и путем переписки в мессенджере «воцап» ввел ее в заблуждение, сообщив ей, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года он окажет ей юридическую помощь по восстановлению пропущенного срока и подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО7 заверил ее, что исход данного дела будет в ее пользу, в связи с тем, что у ФИО7 уже имелся на тот момент опыт в подобных делах, так как тот ранее вел и выиграл аналогичные гражданские судебные производства. Так же ФИО7 убедил ее сделать доверенность на его – ФИО7 имя и на ФИО8 Когда она спросила для чего, ФИО7 ей пояснил, что ФИО8 будет собирать необходимые справки, так как на это у ФИО7 нет времени. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она, полностью доверяя ФИО7 оформила доверенность, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО26, уполномочивающего ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а затем в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ передала указанную доверенность ФИО7 через ФИО8 При этом в данной доверенности помимо ФИО7 по просьбе последнего был так же указан ФИО8 После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе телефонных переговоров, используя абонентский № и в ходе переписки в мессенджере «воцап» сообщил ей о том, что денежные средства для оплаты его услуг необходимо так же передавать ему – ФИО7 через ФИО8, убедив ее при этом что в срок до <данные изъяты> года тот в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО7, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 передала для последнего через ФИО8 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час. 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, она находясь по адресу: <адрес> передала для ФИО6 через ФИО8 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии как ей стало известно от ФИО8 тот перевел ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, она находясь по адресу: <адрес> передала для ФИО7 через ФИО8, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии как ей стало известно от ФИО8 тот передал их ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время сказать затрудняется, она находясь по адресу: <адрес> передала для ФИО7 через ФИО8, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии как ей стало известно от ФИО8, тот передал их ФИО7

При этом сам ФИО8. какого-либо участия в ее деле по восстановлению срока и подаче жалобы в Верховный суд РФ не принимал, в связи с тем, что все договорённости у нее были непосредственно с ФИО7, с которым она постоянно созванивалась и списывалась посредством мессенджера WhatsApp. ФИО8 был вписан в доверенность, так как это было условием самого ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ года она стала подозревать, что ФИО7 вводит ее в заблуждение, так как документы тот ей ни какие не передавал и не показывал, а так же ФИО7 не объяснял ей какие конкретно обязательства тот выполнил за этот период с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного она перестала передавать денежные средства для ФИО7 с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в Жуковский городской суд Московской области и ей стало известно о том, что ФИО7 никаких документов на восстановление срока подачи кассационной жалобы не подавал. Без восстановления срока кассационной жалобы ФИО7 не мог обратиться в Верховный суд РФ для подачи жалобы. При этом какой-либо отчет о проделанной работе он ей не предоставлял, хотя она постоянно и в переписке и при личной встрече его просила. ФИО6 говорил ей о том, что суды идут и что все хорошо. Первый раз она увидела ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда встречалась с тем в <адрес>, недалеко от <адрес> и инициатором данной встречи была она, так как она хотела получить от ФИО7 отчет о проделанной работе. Но во время данной встречи ФИО7 так ей опять ничего не предоставил и все было только на словах. При этом во время данной встречи ФИО7 просил у нее еще дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты СМИ по ее проблеме. При этом от данной идеи по поводу освещения ее проблемы в СМИ она отказалась, о чем указала на это ФИО7 и деньги она тому никакие передавать не стала. При этом во время их встречи с ФИО7, тот говорил ей, что в настоящее время ФИО8 с января 2022 года не передавал тому денежные средства за выполнение услуг по ее иску в суде. Она ответила ФИО7, что ФИО8 действительно тому денежные средства не передавал, так как она прекратила оплату, в связи с тем, что не видит результата о проделанной работе в письменном виде от ФИО7 Она также сообщила ФИО7, что она до настоящего времени не увидела от него отчета о проделанной работе за те деньги которые тому были уже ранее переданы ФИО8 При этом договор на оказание услуг с ФИО7 она не заключала, все было только на словах, так как она находилась под влиянием обмана, полностью тому доверяла и ФИО7 ее убедил, что заключение какого-либо договора не требуется и что тот ее не обманет. Она действительно верила, что ФИО7 во исполнении их устного договора поможет ей в решении ее вопросов в суде, так как в начале их сотрудничества, ФИО7 убедил ее в том что ее гражданское судопроизводство выиграть возможно, ссылаясь на то, что он уже ввел и выигрывал аналогичные гражданские дела. ФИО7 говорил четко уверенно и убедительно, что тот поможет ей в решении ее вопросов, в связи с чем она была убеждена в том, что тот ее не обманет и выполнит ранее взятые на себя обязательства по их устному договору. В общей сложности ею было передано ФИО7 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том № л.д. 126-131, том № л.д.50-56, том № л.д.108-112).

ФИО9 ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6 л.д. 113-115) пояснил, что ФИО7 он знает с детства, они работали вместе, оказывая юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО10 №2 помочь отменить судебные приказы, позже он посоветовал ей ФИО7 для ведения дела об ее банкротстве, они общались самостоятельно между собой, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 никакую работу по ФИО38 не делал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в <адрес> <адрес> встретился с ФИО10 №1, которая обратилась к нему за помощью в решении вопроса по комнате в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, так как до этого ее предыдущий адвокат так и не подал апелляцию в Верховный суд Российской Федерации. На что он сообщил потерпевшая 2., что не может помочь той, так как у него нет допуска для представления интересов в вышестоящих инстанциях. В связи с чем он посоветовал потерпевшая 2. своего знакомого ФИО7 дав при этом ФИО10 №1 номер телефона ФИО6, а именно №, с которым та в последствии созвонилась и объяснила свою проблему. Со слов ФИО10 №1 ФИО7 в ходе телефонного разговора сообщил ей (ФИО10 №1), что в настоящее время ответ дать не может, пока не изучит документы, которые попросил передать ФИО10 №1 через него. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать затрудняется в <адрес>, он снова встретился с ФИО10 №1, которая по просьбе ФИО6 передала ему находившиеся у ФИО10 №1 решение судов по комнате, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, комната №, которые он в последствии должен был передать для изучения ФИО6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес>, точное место назвать затрудняется, встретившись с ФИО7 передал последнему документы полученные им от ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он снова встретился с ФИО10 №1, где та ему передала оформленную ею доверенность, уполномочивающего ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. При этом в данной доверенности помимо ФИО7 по просьбе последнего был так же указан он. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе телефонных разговоров так же сообщил ему о том, что денежные средства для оплаты его услуг ФИО10 №1 так же должна передавать для ФИО7 через него. В последствии ФИО10 №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 передала для последнего через него денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, она находясь по адресу: ФИО1 <адрес> получил от ФИО10 №1 для ФИО7 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые он в свою очередь с помощью мобильного приложения Тинькофф Банка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в два этапа по <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, указанную ФИО7 ранее ему в смс сообщении;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время пояснить затрудняется он находясь по адресу: ФИО1 <адрес> получил от ФИО10 №1 для ФИО7 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые он в последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить затрудняется, находясь в поселке <адрес> ФИО1 <адрес>, более точное место назвать затрудняется, передал денежные средства принадлежащие ФИО10 №1 в размере <данные изъяты> рублей ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, он находясь по адресу: ФИО1 <адрес>, получил от ФИО10 №1 для ФИО7 денежные средства на сумму 20 000 рублей, которые он в последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить затрудняется, находясь в поселке <адрес>, более точное место назвать затрудняется, передал принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время пояснить затрудняется, он находясь по адресу: ФИО1 <адрес> получил от ФИО10 №1 для ФИО7 денежные средства на сумму 20 000 рублей, которые он в последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить затрудняется, находясь в поселке <адрес>, более точное место пояснить затрудняется, передал принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО7 О том, что ФИО7 не собирается выполнять обязательства перед ФИО10 №1 в оказании юридической помощи тот ему не сообщал. О преступном умысле ФИО7 ему было неизвестно, он верил в то, что он выполняет свои обязательства перед ФИО10 №1 и требовал у него предоставления документов о проделанной работе, на что тот говорил ему, что все сделано, документы при нем не присутствуют и всегда оттягивал время предоставления ему документации, которую так и не предоставил.

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем ему известно со слов своей супруги ФИО10 №2, а именно о том, что она обратилась к ФИО7 по вопросу своего банкротства, по просьбе супруги он осуществлял переводы со своей банковской карты за юридические услуги ФИО7, данные, куда переводить, ему сообщала супруга, всего он осуществил 6 переводов по <данные изъяты> рублей, которые ему на карту не возвращались. Со слов супруги ему известно, что никакие работы не были выполнены, ФИО7 обманул ее.

ФИО9 ФИО4 – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, доверчивого человека, хорошего семьянина, отца, по обстоятельствам дела пояснила, что на ее банковскую карту приходили переводы от других лиц, она их не отслеживала, от ФИО38 поступило 4 перевода по <данные изъяты> рублей, данные деньги ФИО7 она не передавала, засчитывая их в счет долга сына перед ней, помощи от сына. Очевидцем событий она не была, в сговор не вступала с сыном, с ФИО37 у сына произошел конфликт по работе, ФИО37 приходил к ней и спрашивал о проделанной К-вым работе по клиенткам, подробности ей не известно. ФИО9 №1 ранее была клиенткой ФИО7, потом у них сложились неприязненные отношения в связи с делом о ее банкротстве, где он представлял противоположную сторону.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 218-220, т.2 л.д. 229-203) следует, что у него имеется старший брат от первого брака мамы, ФИО7 его сводный брат по маме, тесного общения у них не было. Его брат ФИО7 занимается родом деятельности по оказанию юридических услуг. Может охарактеризовать своего брата как очень эрудированного человека, здравомыслящего, доброго и очень отзывчивого человека, с хорошим чувством юмора, тот всегда может оказать моральную поддержку человеку, который в ней нуждается и всегда может подобрать нужные слова, чтобы успокоить человека. У него в пользовании имеется банковская карта № банка ПАО «Сбербанк» со счетом 40№. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру №, который принадлежит ему. От кого на его вышеуказанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему неизвестно, за возвратом денежных средств к нему никто не обращался, не звонил, ФИО7 его по данному переводу так же не уведомлял (т.1 л.д.218-220, т.2 л.д. 229-230).

ФИО9 защиты ФИО28 в судебном заседании по обстоятельствам дела ничего не пояснила, показала, что у ФИО7 и ФИО9 №1 сложились неприязненные отношения в связи с делом о ее банкротстве, в котором ФИО7 представлял сторону свидетеля.

ФИО9 защиты ФИО29 в судебном заседании охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны, пояснив, что являлась его клиенткой, он качественно и полноценно оказывал ей услуги. Ей известно, что ребенок очень привязан к ФИО7.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По потерпевшей ФИО10 №2:

Согласно протоколу осмотра, осмотрены изъятые в ходе выемок у ФИО30 документы (т.1 л.д. 76-78, 96-98): чеки ВТБ и Сбербанка по переводам денежных средств на различные банковские счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие перевод ФИО7 и его родственникам денежных средств, распечатка отчета по выполненным работам, определение Арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на ФИО8 и ФИО7, распоряжение об отзыве доверенности, информация о счете по операциям счета 40№ банка ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО10 №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера счета 40№, открытого на имя ФИО15 А. в ПАО Сбербанк. Согласно представленных чеков: ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей с банковского счета № на номер телефона получателя +7№ ФИО14 К в ФИО19-получатель ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей с банковского счета № на номер телефона получателя +7(№ ФИО14 К в ФИО19-получатель ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей с банковского счета № на номер телефона получателя +7(№ ФИО14 К. в ФИО19-получатель ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод со своей карты на карту другого банка: карта списания №, карта зачисления № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, итого сумма с учетом комиссии <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод со своей карты на карту другого ФИО19:: карта списания №, карта зачисления № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, итого сумма с учетом комиссии <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:41:20 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –ФИО4 П. номер карты получателя ****4557, ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя <данные изъяты> сумма перевода – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:14:28 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –ФИО4 П. номер карты получателя ****4557, ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя <данные изъяты> сумма перевода – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:56:28 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –ФИО2 Ч. телефон получателя +7(№ номер карты получателя ****2185, ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя <данные изъяты> сумма перевода – <данные изъяты> 000 рублей, комиссия – 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 14:12:22 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –ФИО4 П. номер карты получателя ****№ ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя ****3358 сумма перевода – <данные изъяты> рублей, комиссия – 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22:09:22 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –Павел ФИО20 П. телефон получателя +7(№, номер карты получателя ****5360, ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя <данные изъяты> сумма перевода – <данные изъяты> рублей, комиссия – 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:41:41 перевод клиенту Сбербанка ФИО получателя –ФИО12 К. телефон получателя +7(№ номер карты получателя ****8149, ФИО отправителя ФИО15 А.. счет отправителя <данные изъяты> сумма перевода – <данные изъяты> рублей, комиссия – 0,00 рублей. Согласно данным чекам всего было переведено денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая комиссию 240 руб. Скриншот с указанием почты, является скриншотом с мобильного телефона ФИО10 №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 с электронной почты d-<данные изъяты>.ru на электронную почту ФИО10 №2 поступило письмо с вложением «отчет по ФИО38» на 1 листе. Согласно данного отчета ФИО7 указывает выполненные перед ФИО10 №2 обязательства пункты исполненные им. Согласно определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности от ДД.ММ.ГГГГ дело № №/22, суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданина на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в зале № в помещении Арбитражного суда ФИО1 <адрес>. Также согласно данного определения в порядке подготовки к судебному разбирательству должнику необходимо явиться в судебное заседание лично либо обеспечить явку представителя. Доверенность <адрес>4, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО24 - ФИО10 №2 уполномочивает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Согласно распоряжения об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 отменяет доверенность <адрес>4 выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 Согласно информации о счете по операциям счета 40№ ФИО19 ПАО ВТБ открытого на имя ФИО10 №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с данного банковского счета были совершены следующие переводы денежных средств на счета указанные ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. перевод со счета/ карты № на карту/счет №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 <данные изъяты> руб.-СПБ Исходящий СМС ФИО14 К; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб – СПБ. Исходящий СМС ФИО14 К;; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 № руб-СПБ. Исходящий СМС ФИО14 К. А всего на общую сумму Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера счета 40№ открытого на имя ФИО15 А. в ПАО Сбербанк на 36 листах, с данного банковского счета были совершены следующие денежные переводы на счета указанные ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № К. ФИО12 – в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту 2202№ П. Павел ФИО20 – в сумме № руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № П. ФИО4 – в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № – в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № П. ФИО4 – в сумме 12 № руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № П. ФИО4 – в сумме № руб. (т.2 л.д. 1-92).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми», принадлежащий ФИО10 №2 (т.4 л.д.225-227 – выемка), в котором в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с абонентом «ФИО18 Юрист» с абонентским номером №. Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая ФИО10 №2 данная переписка ведется с ФИО6 который у нее в телефоне записан как «ФИО18 Адвокат». В данной переписке со слов ФИО10 №2 ФИО36 взял на себя обязательства сделать ее банкротом сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а потом уже говорит, что все закончиться в ДД.ММ.ГГГГ. Но по переписке и по голосовым сообщениям видно, что ФИО6 выполнять свои обязательства не намеревался (том № л.д. 228-257, т.5 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра с участием потерпевшей ФИО10 №2 был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО10 №2 (т.5 л.д.17-19 – выемка), в котором в приложении электронной почты Mail.ru, имеется письмо от ФИО7 с электронным ящиком «d-<данные изъяты>.ru» датированное ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО10 №2 пояснила что данное письмо ей прислал на ее электронную почту «<данные изъяты>mail.ru», которую она сообщила ФИО7 – непосредственно ФИО6 с электронной почты имеющей адрес «d-<данные изъяты>», когда она в очередной раз попросила у ФИО6 отчет о проделанной работе. Но исходя из предоставленного ФИО6 якобы отчета по данным пунктам указанным в нем он – ФИО6 свои обязательства не выполнил (т.5 л.д. 20-26).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО10 №2 был осмотрен СD-R диска с 1 фрагментом видеозаписи обнаруженной на странице «advokatdeni» в сети Инстаграмм (т.5 л.д.241-243 – выемка), согласно которой на данной видеозаписи изображен мужчина, который говорит следующее: «здравствуйте дорогие подписчики, со слов моей любимой женщины ФИО9 №1 на данный момент вот в этом здании, здании МВД 62 отделение полиции <адрес> я нахожусь в розыске и если это так, передаю привет всему 62 отделению полиции, после чего посылает в камеру воздушный поцелуй. Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая ФИО10 №2 на данном видео запечатлен ФИО7, который мошенническим путем под предлогом оказания юридической помощи для признания ее несостоятельной (банкротом) и списания с последней долговых обязательств в ФИО16 организациях завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 121240 рублей (т.5 л.д. 244-248).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена распечатка скриншотов из мессенджера воцап переписки с ФИО10 №2, переписки с ФИО7 и переписки с ФИО4, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 88-92 – выемка), согласно распечатки скриншотов переписки с ФИО10 №2, где ФИО8 пересылает ФИО10 №2 смс сообщения в которых говорится, что необходимо внести <данные изъяты> депозит Арбитражного суда <адрес> чтобы затянуть или прекратить суд в жуке. Согласно распечатке скриншотов переписки между ФИО8 и ФИО4 установлено, что ФИО8 сообщает ФИО4 о том что ее сын ФИО7 не выходит с ним на связь, не берет трубки и ничего не делает по делам. Так же в данной переписке ФИО8 просит ФИО7 доделать те дела за которые тот уже получил деньги и вернуть находящиеся у ФИО7 документы. Согласно распечатке скриншотов из мессенджера воцап переписки между ФИО8 и ФИО7 - ФИО8 просит ФИО7 довести тех людей за которых ФИО7 получил деньги и больше никогда не обращаться к нему за помощью. Так как он пожалел уже что порекомендовал его своим клиентам, а теперь данные клиенты по делам которых ведет ФИО7, который так ничего и ни сделал предъявляют претензии самому ФИО8 В данной переписке ФИО8 сообщает ФИО7 о претензиях данных людей. (т.2 л.д. 93-204).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена распечатка справки по операции с мобильного приложения Сбербанк онлайн о переводе денежных средств на банковский счет ФИО5 № (т.1 л.д. 224-226 – выемка), согласно которой операция зачисления была совершена по карте МИР 5360, держателем которой является Павел ФИО20 П. ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 на сумму <данные изъяты> рублей от ФИО15 А. (т.1 л.д.227-231).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк банковской карты № с номером счета 40№ на имя ФИО4 П. и история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» банковской карты № 4557 с номером счета № на имя ФИО4 П. и история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» банковской карты № ХХХХ 5360 с номером счета 40№ на имя ФИО13 П. Согласно операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 4557 с номером счета 40№ на имя ФИО4 П. операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 4557 с номером счета 40№ на имя ФИО4 П. ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод 5469 ****3358 от А. ФИО15 в сумме 12 000,00; ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод 5469****3358 от А. ФИО15 в суме 12 000,00. Согласно история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» банковской карты № ХХХХ 4557 с номером счета 40№ на имя ФИО4 П. на данную банковскую карту были совершены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод 5469****3358 от А. ФИО15 в сумме 12 000,00; ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод в сумме 12 000,00; ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод в сумме <данные изъяты>,00, что подтверждает поступление переведенных денежных средств принадлежащих ФИО10 №2 Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» банковской карты № ХХХХ 5360 с номером счета 40№ на имя ФИО13 П. был совершен следующий перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был получен перевод № от А ФИО15 в сумме <данные изъяты>, что подтверждает поступление переведенных денежных средств принадлежащих ФИО10 №2 (т.2 л.д. 232-234 – выемка, т.3 л.д. 1-63).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: копия выписки по операциям на счете в ПАО «ФИО1» на имя ФИО6 и копия заявления № на представления комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» от ФИО6 согласно которых: согласно выписке по операциям счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 рублей; согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» датированного ДД.ММ.ГГГГ отображена следующая информация: данное заявление написано от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 115114, Россия, <адрес>, Даниловская набережная, <адрес>, стр.3, <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> №, номер телефона (7)№, электронная почта D<данные изъяты>.RU составленное старшим менеджером ФИО31 в конце которого имеется оттиск круглой печати «ФИО1» менеджер ФИО32 (т.6 л.д.3-6 – выемка, л.д.7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены сведения о дебетовых и ФИО16 картах ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и история операций по банковскому счету ФИО9 №2, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя ПАО «Сбербанк» ФИО33 Согласно данных сведений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была открыта банковская карта №, которая имеет счет №, на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 были переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была открыта банковская карта №, которая имеет счет №, на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 были переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была открыта банковская карта №, которая имеет счет №, на которую ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 были переведены денежные средства в сумме по № 000 рублей; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была открыта банковская карта №, которая имеет счет №, на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 были переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей. Согласно выписке по операциям счета № открытого на имя ФИО9 №2 на 16-ти листах : ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет № открытый на имя ФИО4 к которой привязан номер телефона <***> были перечислены денежные средства в сумме № 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет № открытый на имя ФИО4 к которой привязан номер телефона 7(№ были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет №, открытый на имя ФИО2 к которой привязан номер телефона <***> были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет № открытый на имя ФИО4 к которой привязан номер телефона <***> были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет №, открытый на имя ФИО5 к которой привязан номер телефона <***> были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №2 на банковскую карту №, которая имеет счет №, открытый на имя ФИО3 к которой привязан номер телефона <***> были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей. (Том № л.д.16-21 – выемка, л.д.22-49).

Согласно отчету по ФИО10 №2, ФИО7 указывает ФИО10 №2 о проделанной работе: представление интересов в Жуковском городском суде ФИО1 <адрес> по иску МКБ по ФИО16 карте – результат Определение об оставлении без рассмотрения требований; представление интересов в Жуковском городском суде ФИО1 <адрес> по иску МКБ по кредиту – результат Определение об оставлении без рассмотрения требований; представление интересов в Мировом суде судебного участка № в судебных заседаниях 984/2022; отмена судебных приказов 2-1192/2022, 2-747/2022, 2-582/2022, 2-508/2022, 2-135/2022; представление интересов ФИО38 в Хорошевском районном суде <адрес> по делу №; сбор справок, документов в ФИО16 учреждениях необходимых для проведения процедуры банкротства; заключение договора с финансовым управляющим; оплата депозита в размере 20000 рублей, необходимых в деле о банкротстве; подача заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.13).

Согласно ответу из Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» и программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дел о признании ФИО10 №2 несостоятельной (банкротом) в Арбитражном суде ФИО1 <адрес> не зарегистрировано (т.6 л.д. 91).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района ФИО1 <адрес>, в материалах гражданского дела № имеется копия доверенности, выданной ФИО10 №2 на имя ФИО7, расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в получении повестки для ФИО10 №2, в судебных заседаниях ФИО7 не участвовал, расписка ФИО7 об ознакомлении с материалами уголовного дела отсутствует. Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный срок возражениями относительно его исполнения. Возражения были направлены ФИО10 №2 почтой России, подписаны ФИО10 №2, в возражении указана копия доверенности представителя без указания его фамилии, но фактически копия доверенности в почтовом отправлении отсутствует; судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный срок возражениями относительно его исполнения. Возражения были направлены ФИО10 №2 почтой России, подписаны ФИО10 №2, в возражении указана копия доверенности представителя без указания его фамилии, но фактически копия доверенности в почтовом отправлении отсутствует; судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный срок возражениями относительно его исполнения. Возражения были направлены ФИО10 №2 почтой России, подписаны ФИО10 №2, в возражении указана копия доверенности представителя без указания его фамилии, но фактически копия доверенности в почтовом отправлении отсутствует; судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный срок возражениями относительно его исполнения. Возражения были направлены ФИО10 №2 почтой России, подписаны ФИО10 №2, в возражении указана копия доверенности представителя без указания его фамилии, но фактически копия доверенности в почтовом отправлении отсутствует; судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный срок возражениями относительно его исполнения. Возражения были направлены ФИО10 №2 почтой России, подписаны ФИО10 №2, в возражении указана копия доверенности представителя без указания его фамилии, но фактически копия доверенности в почтовом отправлении отсутствует (т.6 л.д.93).

Согласно ответу Жуковского городского суда ФИО1 <адрес>, в производстве Жуковского городского суда ФИО1 <адрес> за период с 2021 года по настоящее время находились два гражданских дела по иску ПАО «ФИО1» к ФИО10 №2. По гражданскому делу № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО10 №2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участвовал в судебном заседании и представлял интересы ответчика ФИО34 на основании доверенности выданной нотариусом Жуковского нотариального округу ФИО1 <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. По гражданскому делу № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО10 №2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. По данному гражданскому делу ФИО7 участия не принимал (т.6 л.д. 95).

По потерпевшей ФИО10 №1:

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена распечатка скриншотов из мессенджера WhatsApp переписки с ФИО7, изъятых в ходе выемки у ФИО10 №1 (том № л.д. 138-140), ФИО10 №1 пояснила, что данная переписка ведется с ФИО6, который у той в телефоне записан как «ФИО18 Адвокат». В данной переписке со слов ФИО10 №1 ФИО6 обещает положительный исход дела по комнате, а именно пообещал что он в срок до июля 2022 года в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства и окажет ей юридическую помощь по восстановлению пропущенного срока и подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного не в ее пользу (том № л.д. 141-196).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена справка о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Тинькофф банка на имя ФИО8, изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 (т.3 л.д. 207-209), согласно которой в АО «Тинькофф ФИО19 у ФИО8 открыт счет №. С данного счета были совершены переводы денежных средств на номер карты указанный ФИО7, а именно №. Согласно данной выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевел на карту, которую ему в смс сообщении указал ФИО7 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО8 пояснил, что это были денежные средства которые ему передала ФИО10 №1, а часть других денежных средств он передал ФИО7 наличными при встрече. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года он перевел и передал ФИО7 денежные средства на общую сумму в размере 80 000 рублей (т.3 л.д. 210-261).

Согласно протоколу осмотра осмотрены копии решений Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Жуковского городского суда от 23.05.23019 года, копии определения ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО10 №1 (т.4 л.д. 59-61 - выемка, т.4 л.д. 62-92).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены расширенная выписка про банковской карте Тинькофф ФИО19 на имя ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон ФИО8, в котором имеется смс сообщение от ФИО6 (с абонентским номером №), в котором указан номер карты на которую ФИО8 должен переводить денежные средства для ФИО7, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 (т.4 л.д. 178-181). Согласно выписке из АО «Тинькофф ФИО19 у ФИО8 открыт счет №. Согласно данной выписки с банковского счета № ФИО19 АО Тинькофф открытого на имя его ФИО8 имя были совершены переводы денежных средств на номер карты указанный ФИО7, а именно №. Согласно данной выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевел на карту которую ему в смс сообщении указал ФИО7 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Как стало известно со слов ФИО8 это были денежные средства которые ему передала ФИО10 №1, а часть других денежных средств он передал ФИО7 наличными при встрече. В период с августа по ноябрь 2021 года он перевел и передал ФИО7 денежные средства на общую сумму в размере 80 000 рублей по комнате. Так же в ходе осмотра телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО8 в смс сообщении имеется сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 с абонентским номером №, при открытии которого имеется текст следующего содержания №. Как пояснил участвующий в осмотре свидетель ФИО8 в данном смс сообщении ФИО7 прислал ему номер карты на которую тот должен был переводить ФИО7 денежные средства (т.4 л.д.182-186, 187-219).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» ФИО10 №1, в котором в приложении WhatsApp, имеется переписка с абонентом «ФИО18 Адвокат» с абонентским номером «№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО10 №1 (т.5 л.д. 110-112). В телефоне имеется приложение мессенджер WhatsApp,, в котором имеется переписка с ником «ФИО18 Адвокат» с абонентским номером №. В данной переписке со слов ФИО10 №1 ФИО7 обещает положительный исход дела по комнате, а именно пообещал что он в срок до июля 2022 года в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства и окажет ей юридическую помощь по восстановлению пропущенного срока и подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного не в ее пользу (т.5 л.д. 113-135).

Согласно ответу Жуковского городского суда ФИО1 <адрес>, в период с августа 2021 года по настоящее время было рассмотрено одно гражданское дело № по иску Администрации городского округу Жуковский ФИО1 <адрес> к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> о признании недействительной регистрации записи о праве собственности, прекращении права собственности, в котором ФИО10 №1 является третьим лицом по делу. По данному гражданскому делу в судебное заседание ФИО10 №1 не явилась, интересы данного лица никто не представлял. Также сообщают, что ФИО7 в гражданских делах, находящихся в производстве Жуковского городского суда за указанный период интересы ФИО10 №1 не представлял (т.6 л.д. 80).

Согласно ответу Верховного суда Российской Федерации согласно учетным данным Верховного Суда Российской Федерации в период с августа 2021 года по настоящее время жалобы по гражданским делам с участием ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>, ком. 56 в адрес Верховного суда Российской Федерации не поступали. Исковые заявления и гражданские дела, одной из сторон по которым является ФИО10 №1, в Верховном Суде Российской Федерации не рассматривались (т.6 л.д. 102).

Согласно копии доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №1 уполномочивает гр. ФИО8, гр. ФИО6, представлять свои интересы во всех судебных, административных, и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами (т.4 л.д. 68-70).

Согласно копии решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 №1 к Администрации г.о. Жуковский о признании права проживания и пользования жилым помещением на правах социального найма и обязании заключить договор социального найма-удовлетворить. Признать за ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право проживания и пользования жилым помещением по адресу: ФИО1 <адрес>, ком. 56 на условиях социального найма. Обязать Администрацию г.о. Жуковский ФИО1 <адрес> заключить с ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, ком. 56. Решение может быть обжаловано сторонами в ФИО1 областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (т.4 л.д. 75-77).

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области, - без удовлетворения. (т.4 л.д.78-80).

Согласно копии определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(т.4 л.д.91-92).

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания ФИО7 и позицию в настоящем процессе в части непризнания себя виновным в совершении мошеннических действий, суд не может расценить иначе, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами, явно надуманными и несоответствующими действительности. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не имелось. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения, судом установлено не было, существенных противоречий их показания как в суде, так и на предварительном следствии не содержат, они лишь дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе переписками, операциями по денежным переводам.

При этом потерпевшие ранее ФИО7 не знали, неприязненных отношений между ними не возникало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 намеривался исполнять взятые на себя обязательства, занимался каким-либо сбором документов, нес траты, вносил авансы, передавал кому-либо денежные средства потерпевших в счет выполнения взятых на себя обязательств – суду не представлено, напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО7 никаких заявлений в суды не подавал, участия в судебных заседаниях не принимал.

Не доказывает обратного и приобщенная подсудимым переписка с Масхулиа Леваном, скриншоты электронных переписок и переписок ват сап.

Оснований считать сложившиеся взаимоотношения гражданско-правовыми, не имеется, расписок между сторонами не составлялось, договора не заключались. ФИО7 также не представил суду доказательств, что денежные средства выбыли из его владения помимо его воли. Доверенности выдавались потерпевшими не на конкретное дело, а на широкий круг полномочий представителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что все денежные средства были переданы и (или) перечислены ФИО7 либо на счета, указанные им, лично потерпевшими либо по просьбе потерпевших свидетелями (перечислены ФИО38 по просьбе жены, переданы свидетелем ФИО8 от потерпевшей ФИО10 №1 по просьбе ФИО7).

Не установлено в судебном заседании и причин для оговора ФИО7 свидетелем ФИО37, личная заинтересованность в исходе дела которого не прослеживается, напротив, как следует из исследованных скриншотов переписки свидетеля, он пытался уладить сложившиеся ситуации с потерпевшими, мать подсудимого также подтвердила, что ФИО37 приходил к ней и спрашивал по проделанной работе с клиентками.

Суд отклоняет также доводы подсудимого о том, что потерпевших настроила против него ФИО9 №1, как не нашедшие своего подтверждения. Потерпевшие к делу о банкротстве ФИО9 №1 отношения не имеют.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО7 на момент совершения преступлений в отношении потерпевших, не имеется, поскольку согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в настоящее время страдает: «эмоционально лабильное расстройство личности F60.3», « «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации подэкспертный не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять права на защиту (т.5 л.д. 184-186).

Указанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, их выводы научно обоснованы.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и в настоящее время.

Уголовные дела возбуждены уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявлений потерпевших (т.1 л.д.6, 66, т.3 л.д.90).

Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение потерпевших и причинил им материальный ущерб, который является для них значительным, с учетом имущественного и материального положения, имущественного положения их семьи: ФИО38 имеет многочисленные кредитные обязательства, а ФИО10 №1 не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы.

Приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что действия ФИО7 подлежат квалификации в отношении каждой потерпевшей:

по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО7 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку умысел в каждом случае у него возникал в отношении отдельной конкретной потерпевшей, с которыми он обговаривал суммы, порядок оплаты, обговаривал различные обязательства оказания юридической помощи, которую оказывать не намеривался, преступления совершались в различных местах и время.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43, 60-64 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, частично признал вину, извинился в судебном заседании перед потерпевшими, женат, на иждивении 1 ребенок, страдает серьезными заболеваниями, положительно характеризуется свидетелями, по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 №2 принятие иных мер к заглаживанию ущерба (перечисление и готовность возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 121240 руб. – т.5 л.д. 12-15, представленные в судебном заседании К-вым чеки по операциям).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый на путь исправления не встал, совершил новые умышленные преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно достигнуть без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, без применения дополнительных наказаний, а в отношении претерпевшей ФИО38 с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ к преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 №1, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ст.74 ч.4 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору.

Суд также не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом установления вины подсудимого, а также в отношении потерпевшей ФИО38 признания иска подсудимым в размере 121240 руб., подлежат удовлетворению: в пользу ФИО38 – 121000 руб. похищенные денежные средства, 240 руб. – убытки по оплате комиссий банка, в пользу потерпевшей ФИО10 №1 – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в части остальных исковых требований ФИО10 №2 требуется предоставление дополнительных доказательств, предоставление расчетов, суд считает возможным признать за гражданским истцом ФИО10 №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО7 о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10 №2) в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10 №1) в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы,

по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 – в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу ФИО10 №1 <данные изъяты> рублей,

- в пользу ФИО10 №2 <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО10 №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО7 о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах дела заверенные чеки ВТБ и Сбербанк по переводам денежных средств, скриншот с указанием электронной почты, распечатку отчета по выполненным работам, определение Арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-89868/22, доверенность на ФИО8 и ФИО7, распоряжение об отзыве доверенности, информацию о счете по операциям счета банка ПАО ВТБ на имя ФИО10 №2, историю операций по дебетовой карте на имя ФИО15 А. в ПАО «Сбербанк», копии судебных постановлений: решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте Тинькофф ФИО19 на имя ФИО8, справку о движении денежных средств по банковской карте Тинькофф банка на имя ФИО8, распечатку скриншотов из мессенджера WhatsApp переписки с ФИО7, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 №1, справку по операциям с мобильного приложения сбербанк онлайн о переводе денежных средств на банковский счет ФИО5, скриншоты, распечатки и аудиозапись, приобщенные в ходе судебного разбирательства стороной защиты, распечатки скриншотов из мессенджера вотсап, изъятых у ФИО8, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 П., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 4557 на имя ФИО4 П., историю операций по дебетовой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 П., информацию по счету ПАО «ФИО1», документов по нему, информацию по банковским счетам ПАО «Сбербанк», - хранить в настоящем уголовном деле,

- мобильные телефоны «Iphone 7», «Ксиоми», хранящиеся под сохранной распиской, вернуть ФИО10 №2,

- распечатку скриншотов смс-сообщений от «RussianPost», СД—диск с видеозаписью - хранить при материалах дела,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8»,, хранящийся под сохранной распиской – вернуть ФИО10 №1,

- мобильный телефон, марки «Iphone 13», хранящийся под сохранной распиской – вернуть по принадлежности ФИО8,

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.