Дело НОМЕР НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут в г.Н.Новгороде на <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль марки Чери Тигго г.н.НОМЕР под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО: САО «РЕСО-Гарантия» совершил столкновение с а/м ФИО4 г/нНОМЕР под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Чери Тигго г.нНОМЕР, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП, а/м ФИО4 г/нНОМЕР были причинены механические повреждения. 23.12.2025г. ФИО3 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, произвели осмотр. САО «РЕСО-Гарантия» не выдало направление на ремонт, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив сумму 27 300 руб. 15.01.2025г. ФИО3 была вынуждена подписать соглашение (в виде отметки в заявлении о выплате в денежной форме и предоставлении реквизитов), предоставить реквизиты, поскольку альтернативного возмещения ей не было предложено со стороны САО «РЕСО-Гарантия». По общему правилу надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта. Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним. Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснение последствий принятия и подписания такого соглашения. Более того заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющего признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение. Само по себе заявление, в котором истец указал банковские реквизиты, не освобождало страховщика от обеспечения страхового возмещения в приоритетной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Таким образом, считают, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (в виде отметки в заявлении о выплате в денежной форме и предоставлении реквизитов) ничтожно в силу приведенных выше норм права. Страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта н потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Предложений по направлению на ремонт от САО «РЕСО-Гарантия» не поступало. За оценкой стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию. Экспертом ИП ФИО5 был составлено заключение специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа: 73 300 руб., без учёта износа: 112 000 руб. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения без учета износа деталей в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ. произвели доплату в сумме 49 800 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в соответствии с Единой методикой составляет: 112000 руб. - 27300 руб. = 84700 руб. - 49800 руб. = 34900 руб. Пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 34900 руб. *1% *158 дн. = 55142 руб. по день фактического исполнения обязательств. В связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» условий договора, закона об ОСАГО, односторонним изменением формы страхового возмещения с натуральной на денежную, ФИО3 понесет убытки. Поскольку страховщик был обязан обеспечить восстановительный ремонт на СТОА, однако данную обязанность не исполнил, то разница между страховым возмещением, определяемым по Единой методике, и стоимостью восстановительного ремонта является убытками истца, подлежащими возмещению страховщиком. За оценкой стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию. Экспертом ИП ФИО5 был составлено заключение специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (по среднерыночным ценам) составила 303 133 руб. Таким образом, убытки составляют: 303 133 р. - 112 000 руб. = 191 133 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права (требования) (цессии) N б/н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были отправлены уведомления в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и причинителя вреда ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Требования удовлетворили частично, взыскали неустойку в сумме 4482 руб., в остальной части было отказано в связи с тем, что было подписано соглашение по форме возмещения в денежной форме, решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, убытки в размере 191 133 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут в г.Н.Новгороде на <адрес>, произошло ДТП с участием т/с: автомобиля ФИО4 г/нНОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля Чери Тигго г.НОМЕР, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО4 г/нНОМЕР, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП стал водитель автомобиля Чери Тигго г.н.НОМЕР ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО4 г/нНОМЕР ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 27 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) №б/н, по которому ФИО3 уступила ФИО1 права требования, возникшие в рещультате повреждения т/с ФИО4 г/нНОМЕР в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 49 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскани с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетоврены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4 482 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно заключения эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 г/нНОМЕР без учета износа составляет 112 012 руб., с учетом износа- 73 300 руб., среднерыночная стоимость ремонта составляет 303 133 руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, также данным экспертным заключением руководствовался финансовый уполномоченный при вынесени решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 г/нНОМЕР без учета износа составляет 112 012 руб., с учетом износа- 73 300 руб., среднерыночная стоимость ремонта составляет 303 133 руб.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон определяет правовые, экономические и организационный основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не; согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене; при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 27 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 49 800 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению, определили получение страхового возмещения в денежном выражении.

Пунктом 16.1 статьи 12 данного Федерального закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению в данном случае речь идет о достижении потерпевшим и страховой компанией соглашения о способе осуществления страхового возмещения - в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, что прямо предусмотрено пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, где определен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 77 100 руб. (27 300 руб. + 49 800 руб.).

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 г/нНОМЕР с учетом износа составляет 73 300 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца исполнил в полном объеме.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения и убытков, отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 27 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 49 800 руб.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77 100 руб. *1% * 9 дней = 6 939 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ранее взысканной финансовым уполномоченным неустойки, подлежит взысканияю неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 руб. (6 939 руб. – 4 482 руб.).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Между тем, судом не было установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

В настоящем деле истцом по спору выступает гражданин, к которому перешло право требования от другого гражданина (потерпевшего в результате ДТП).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16 № 22, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и неустойки, связанной с просрочкой выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика, при условии если истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора у финансового уполномоченного и требования истца являются предметом судебного рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, установленная законом обязанность обращения истца к финансовому уполномоченному, истцом соблюдена, как следствие был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт несения заявленных истцом расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела, которые являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 1000 руб.

Почтовые расходы в размере 1000 руб. являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» пропорционально удовлетвореным требованиям, а именно в размере 62 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года