Решение по делу № 02-1226/2025 от 21.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-1226/2025 УИД 77RS0023-02-2024-010558-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком 31.01.2023 заключен договор возмездного оказания услуг и приобретен обучающий курс «Разработчик». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» в соответствующей редакции на дату заключения договора при подаче заявки на https://gb.ru/ и оплаты услуг по заказу. Оплата произведена истцом в размере 100% обучения на сумму сумма, программа рассчитана на 12 месяцев. Из всей программы истец прошел только 2 месяца курса, 6 уроков из одной четверти, после чего понял, что данные курсы непрофессиональные, неинтересные и ему не требуются. Оплаченный истцом курс абсолютно не соответствует заявленной программе, поскольку является поверхностным, имеет много вводной информации, оплаченной суммы не стоит. После ознакомления с вводными уроками, истец понял, что курс не представляет для него особой ценности и интереса, обучение не даст результатов в достижении целей, вследствие чего принял решение отказаться от обучения и направил 19.04.2024 ответчику претензию, которая получена 22.04.2024, денежные средства возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на дату подготовки иска в размере сумма с расчетом на дату исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг – сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 31.01.2023, а именно как следует из п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Стоимость курса «Разработчик» составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами, учебным планом, расписанием занятий.

Истец частично прошел курс, а 19.04.2024 направил на электронную почту ответчика письмо с просьбой приостановить обучение и вернуть денежные средства в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Согласно условиям договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор, может быть, в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя support@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств почтовым отправлением, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг

Удовлетворяя исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом у ответчика возникает обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости уроков, доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса.

В связи с этим, принимая во внимание, что истцу в рамках данного договора не были возвращены денежные средства, истец посетил 41 урок из 327 уроков курса, доступ был предоставлен к 321 уроку, сумма оплаты за уроки составила сумма, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере сумма (132900/327х(327-41)).

При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 321 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, из которых 41 он посетил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец фактически данные уроки не посещал, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт прохождения истцом обучения в объеме 321 уроков.

Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать количество уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, судом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов на предоставление истцу доступа к урокам в сети Интернет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по предоставлению доступа к 321 урокам, в материалы дела не представлено, а, следовательно, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств является обоснованным.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в указанном истцом размере сумма, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – компенсация морального вреда /2)= сумма, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что после направления истцом в адрес ответчика ООО "Гикбреинс" претензии с требованием возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2024 по 11.02.2025 года в размере сумма

Также, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда сумма, в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2025 по день полного погашения основного долга, включительно.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Основным источником регулирования судебных расходов являются нормы ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований разумности и соразмерности, принимая во внимание то, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сложность дела и конкретных процессуальных документов, за которые истцом уплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг, размер заявленных исковых требований, длительность разрешения спора, в судебных заседаниях по которому представитель истца участие не принимал, учитывая характер спора, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере сумма согласно базовому тарифу, указанному в прейскуранте услуг. Понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для взыскания понесенных истцом расходов в размере сумма суд не усматривает, так как истцом не приведено обстоятельств, которые послужили необходимостью для выбора иного тарифа, не представлен перечень услуг, оказанных на заявленную сумму, исковое заявление является типовым, не требовало сбора доказательств, дело не представляет сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда сумма, в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2025 по день полного погашения основного долга, включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025.