Дело № 2-1459/2025

УИД 03RS0004-01-2025-001832-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башавтотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GAC GS 3, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автобуса ПАЗ NEXT VECTOR, г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «Башавтотранс» и под управлением ФИО2 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 964800 руб., утрата товарной стоимости составила 131000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата в размере 400000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 333895 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 131000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18918 руб.

Протокольным определением суда от 01.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СГ «Согаз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен ответчик ГУП «Башавтотранс» на его правопреемника – АО «Башавтотранс».

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля GAC GS 3, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автобуса ПАЗ NEXT VECTOR, г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «Башавтотранс» и под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю GAC GS 3, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 400000 руб., что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Бюро Экпсертиз», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 964800 руб., утрата товарной стоимости составила 131000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Профэкспертиза» №.06.02№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GAC GS 3, г/н № по рыночным ценам на дату ДТП составляет без учета износа 733895 руб., с учетом износа-721545 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Определяя обоснованность доводов истца и удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в произошедшем ДТП, при этом полагает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, а также как работодатель виновного лица, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 333895 руб. (733895 руб.-400000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика величину утрату товарной стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 131100 руб., которая установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате независимого эксперта в размере 16000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18918 руб.

В судебном заседании также рассмотрено заявление ООО «Профэкспертиза» о взыскании расходов на экспертизу в сумме 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, но к моменту рассмотрения дела не оплачены. В связи с этим вопрос о расходах на экспертизу следует разрешить с применением положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении иска, то на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу ООО «Профэкспертиза» расходов на производство судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333895 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 131000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 335 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18918 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.