Судья: Гринь С.Н. дело № 33-28328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Гриценко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по гражданскому делу по исковому ФИО1 к Самсоновой Татьяне Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) к Самсоновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать в его пользу денежную сумму в размере 363 702 рубля 31 копейку в том числе: сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 63 702 рубля 31 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 06.05.2019 заключено соглашение об оказании юридической помощи в целях защиты истца в СО ОМВД РФ ............ по ч.3 ст.159 УК РФ. Стоимость услуг составила 48 000 рублей. Услуги оплачены истцом в полном объеме, деньги переданы по приходному кассовому ордеру от 06.05.2019 года. Кроме того, истец намеревался воспользоваться услугами ответчика в судебном производстве, в связи с чем произвел ответчику предоплату в полном объеме по приходному кассовому ордеру от 07.06.2019 в размере 300 000 рублей, однако не согласившись с выстроенной ответчиком линией защиты, отказался от услуг адвоката Самсоновой Т.А., о чем старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 .......... составлено соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства истца об отказе от услуг адвоката. Ответчица не произвела возврат истцу оплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей. В судебном разбирательстве Самсонова Т.А. не представляла интересы истца и не принимала участие. Защиту осуществлял адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов имени ...........7 Сальского филиала ........ ...........8 Таким образом, по мнению истца Самсонова Т.А. неосновательно приобрела денежную сумму в размере 300 000 рублей без наличия на то правовых оснований, а равно обогатилась за счет истца, а он понес убытки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 29.10.2022 составил 63 702 рубля 31 копейку.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой он просит решение отменить, иск к Самсоновой Т.А. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и Самсоновой Т.А. 06.05.2019 заключено соглашение об оказании юридической помощи в целях защиты истца в качестве «подозреваемого в СО ОМВД РФ ............ по ч.3 ст.159 УК РФ». Стоимость услуги, согласно п.3.1 указанного соглашения, составила 48 000 рублей (на дату его заключения). Услуги оплачены истцом в полном объеме, деньги ответчиком получены по приходному кассовому ордеру от 06.05.2019 года. Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру от 07.06.2019 Самсоновой Т.А. принято от ФИО1 300 000 рублей. При этом и в приходном кассовом ордере от 06.05.2019, и в приходном кассовом ордере от 07.06.2019, указано одно и то же основание принятия от ФИО1 вышеуказанных сумм: «по соглашению от 06.05.2019».

В представленном ответчиком суду соглашении об оказании юридических услуг от .........., заключенном с ...........1 (далее – Соглашение), в пункте 1.1 содержится отпечатанный в форме бланка текст: «Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде и судах общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанции по искам, связанным с», под которым в разлинованных строках имеется рукописный текст следующего содержания: «1) защита подозреваемого в СО ОМВД РФ ............а по ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов); 2) защита обвиняемого по ст.159 УК РФ (14 эпизодов) – мера пресечения – стража в СО ОМВД по ............. В пунктах 2.1-2.1.5 Соглашения печатным текстом указано, что в рамках настоящего договора адвокат обязан: консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанных дел в судах, в т.ч. в арбитражном и уголовном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушанье дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора; выполнять иные обязанности, возлагаемые на адвоката. В пункте 2.2.1 Соглашения печатным текстом указано, что доверитель обязан выплачивать вознаграждение адвокату в сумме и в сроки, установленные в п.3.1 настоящего договора. В разделе 3 «Стоимость услуг и условия их оплаты» Соглашения в п.3.1 после отпечатанного текста «Доверительно выплачивает адвокату вознаграждение в сумме» имеется рукописный текст следующего содержания: «48000 (сорок восемь тысяч рублей», а под отпечатанным текстом пункта 3.2 имеется рукописный текст следующего содержания: «300000 (триста тысяч) рублей – защита обвиняемого (стража) – по 14 эпизодам». Соглашение подписано сторонами.

ФИО1 оплатил за работу адвоката (ответчика) на предварительном следствии дополнительно 300 000 рублей, получил от адвоката Самсоновой Т.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.06.2019 года к Соглашению об оказании юридической помощи от 06.05.2019 года. Как указывает ответчик, в экземпляр ФИО1 Соглашения от 06.05.2019 года дополнительная запись не внесена, потому что ФИО1 сказал, что соглашения с собой не взял и ему записи не нужны, достаточно квитанции от 07.06.2019 года. В свой экземпляр адвокат Самсонова Т.А. 07.06.2019 года внесла записи в пункт 1.1: «2) защита обвиняемого по ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) мера пресечения - стража в СО ОМВД по Брюховецкому району» и в раздел 3): «300000 (триста тысяч) рублей – защита обвиняемого (стража) – по 14 эпизодам».

Указанные обстоятельства ответчик Самсонова Т.А. объяснила тем, что первоначально истец скрыл от нее действительный объем работы, количество эпизодов инкриминируемых ему преступлений.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309,420,421,431,432,781,782,1102,1107,1109 ГК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, оформленное в надлежащей форме и подписанное каждой из сторон, согласно которого ответчик получала по данному соглашению денежные средства в сумме 48 000 рублей и 300 000 рублей соответственно 06.05.2021 и 07.06.2021, при этом оформила приходные кассовые ордеры, квитанции к которым передала истцу в подтверждение принятых от него денежных сумм, после чего в течение более четырех месяцев осуществляла защиту истца на предварительном следствии, суд пришел к выводу о том, что ответчик действовала добросовестно и получила от истца денежные средства на законных основаниях. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в свою очередь истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств без законных оснований за не оказанные ею услуги, а следовательно, получения ею неосновательного обогащения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Из текста Соглашения следует, что оно является типовым по содержанию, изготовлено на бланке с отпечатанным текстом, на котором имеются разлинованные строки для внесения данных о дате заключения, доверителе, предмете договора в п.1.1, размере вознаграждения адвокату в п.3.1, сроке действия договора в п.5.1 и адресе доверителя в разделе 6. Также в п.5.4 указано о его составлении в двух экземплярах.

В представленном суду первой инстанции Соглашении от 06.05.2019 года в экземпляре истца перечень обязательств ответчицы Самсоновой Т.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 изложен в пункте 1.1 рукописным текстом: «1) защита подозреваемого в СО ОМВД РФ Брюховецкого р-на по ч.3 ст.159 УК РФ», под которым имеются незаполненные строки для внесения данных о предмете договора, то есть о видах юридической помощи ФИО1, которые по состоянию на 06.05.2019 года не были заполнены.

Как следует из буквального содержания имеющихся слов и выражений в представленном истцом экземпляре Соглашения, адвокат Самсонова Т.А. 06.05.2019 года приняла на себя обязательство защищать подозреваемого ФИО1 в СО ОМВД России по Брюховецкому району исключительно на стадии предварительного следствия и только по одному эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и не принимала на себя обязательства защищать интересы подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. При этом отпечатанный в форме бланка в п.1.1 текст о том, что «адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде и судах общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанции по искам…» содержит формулировки, относящиеся к гражданскому судопроизводству, и к данному делу неприменим.

Поскольку в качестве основания принятия денежных средств в приходном кассовом ордере от 07.06.2019 указано подписанное истцом соглашение от 06.05.2019 и данная сумма была оплачена истцом ответчику добровольно, следовательно, оплачивая данные услуги, истец согласился с условиями соглашения, поэтому условия этого соглашения о предмете договора: «2) защита обвиняемого по ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) мера пресечения - стража в СО ОМВД по Брюховецкому району», содержащиеся в пункте 1.1, и о стоимости данной услуги в размере 300 000 рублей, содержащиеся в разделе 3, суд признает согласованными сторонами 07.06.2019.

Процессуальный статус ФИО1, указанный в п.1.1 Соглашения как «подозреваемый» и «обвиняемый», также указывает на то, что стороны распространили действие соглашения на стадию предварительного следствия, а условия о том, что предметом договора является защита подсудимого, в соглашении не содержится, поэтому суд приходит к выводу, что оно заключено с условиями оказания юридической помощи именно в стадии предварительного следствия.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормами пунктов 2, 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как следует из ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств и документальных доказательств, представленных сторонами, следует, что фактически имеет место правоотношение между адвокатом Самсоновой Т.А. и подзащитным ФИО1, основанное на заключенном между ними договоре – на Соглашении об оказании юридической помощи от 06.05.2019 года, согласно условиям которого адвокат Самсонова Т.А. приняла на себя обязательство осуществлять защиту ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия в СО ОМВД России по Брюховецкому району а ФИО1 за оказанные услуги обязался оплатить 348 000 рублей (гонорар адвоката).

Доводы истца о том, что получения ответчицей денежных средств без законных оснований за не оказанные ею услуги, а следовательно, получения ею неосновательного обогащения, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12.05.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

С.К. Попова