Дело № 2-3298/2025

24RS0028-01-2025-004395-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

при секретаре Лисовец В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг путем присоединения к Договору публичной оферты, по которому истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил представителю ответчика заявление, в котором указал на отказ от исполнения договора обучения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику свое заявление об отказе от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора направлено письменно Почтой России. До настоящего времени ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства, в этой связи истец просит расторгнуть договор об оказании информационных услуг по обучению, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 в сети интернет разместила свою оферту договора на оказание информационных услуг по обучению, адресуя настоящий договор-оферту любому лицу (неопределенному кругу лиц), именуемому в дальнейшем Заказчик, чья воля будет выражена им лично либо через уполномоченного представителя, выразившему готовность воспользоваться услугами Исполнителя.

Акцептом Договора-оферты является нажатие кнопки «Подать заявку» и заполнение анкеты с одновременной оплатой услуг в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре-оферте по цене, соответствующей определенному тарифу, информация по которому размещена на сайте.

Настоящий договор заключается в момент заказа и оплаты услуги и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Под услугами понимается предоставление заказчику доступа в виде ссылки к специализированному чату участников клуба, а также к обучающей платформе ГетКурс.

ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовала эту оферту, оплатив стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей посредством перевода денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец попросил приостановить обучение, письменно уведомив об этом представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил представителю ответчика заявление об отказе от обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора обучения и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.3 договора, выразил отказ от его исполнения, тогда как ответчик возврат уплаченной истцом по договору суммы в полном объеме не произвел, доказательств размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представил, суд полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в рассматриваемом случае составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 50 %).

При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения названной статьи в системной взаимосвязи со статьями 20, 21, 23 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя вследствие продажи товара, оказания услуг ненадлежащего качества.

В данном случае истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае взыскана быть не может, в этой связи исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик ФИО2 направила исполнителю претензию о расторжении договора, факт получения которой ответчик не отрицает. Поскольку заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг без объяснения причин, договор об оказании услуг является расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код №) уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.