УИД: 77RS0030-02-2022-010161-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 22 января 2020 года по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, уч. 135 «МФО Менатеп» ответчик в результате конфликта нанес ему множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в верхней трети передненаружной поверхности правого предплечья, ссадин левой стопы, открытого краевого перелома бугристой дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, рваной раны в проекции перелома. Постановлением от 27 января 2022 года, вынесенным мировым судьей 141 судебного адрес судебного адрес, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По мнению истца, в результате противоправных действий фио ему были причинены телесные повреждения, нравственные и физические страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда в размере сумма и материального ущерба в виде утраченного дохода, как музыканта (артиста), солиста - гитариста, в размере сумма по договору от 19.09.2018г., в размере сумма по договору с артистом о выступлении на футбольных матчах от 14.01.2020г., в размере сумма по договору взаимного оказания услуг от 14.01.2020г., расторгнутых с ним из-за полученной травмы кисти. Также истец полагает, что в результате полученных телесных повреждений, он был вынужден понести медицинские расходы на сумму сумма, подлежащие взысканию с ответчика.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба понесенные им медицинские расходы в размере сумма, упущенную выгоду по договору от 19.09.2018г. в размере сумма, упущенную выгоду по договору с артистом о выступлении на футбольных матчах от 14.01.2020г. в размере сумма, упущенную выгоду по договору взаимного оказания услуг от 14.01.2020г. в размере сумма, упущенную выгоду по соглашению на реализацию творческого музыкального проекта в размере сумма;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд исковые требования отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с наличием у истца возможности получить медицинские услуги не в платной клинике, а по полису ОМС, отсутствием у истца статуса профессионального музыканта (артиста), упущенной выгоды и завышенным размером, предъявленной к взысканию, компенсации морального вреда, рассчитанной без учета совершения самим истцом в отношении фио противоправных действий в виде телесных повреждений, подтвержденных приговором мирового судьи 136 судебного адрес судебного адрес от 27.04.2024г.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части возмещения вреда здоровья подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2017г. № 39-П отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определениях № 1470-О от 17.07.2012г., № 786-О от 28.05.2013г., прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007г. № 591-О-О, от 16 июля 2009г. № 996-О-О, от 21 апреля 2011г. № 591-О-О, от 20 октября 2011г. № 1449-О-О и от 25 января 2012г. № 23-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02.03.2017г. № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года № 488-О и от 15 января 2008 года № 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015г. № 1823-О, следует, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ для применения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ данный состав правонарушения подлежит подтверждению потерпевшими путем предоставления соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, включающих в себя постановление о прекращении уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 являлся потерпевшим по уголовному делу № 12001460024000337, возбуждённому в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 141 судебного адрес судебного адрес от 27.01.2022г., вступившим в законную силу, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию.

В рамках возбужденного уголовного дела № 12001460024000337 органы дознания пришли к выводу о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах: 22 января 2020 года по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, уч. 135 «МФО Менатеп» ответчик фио в результате конфликта, возникшего у сторон на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу ФИО1 множественные удары по различным частям тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтёка в верхней трети передненаружной поверхности правого предплечья, трех ссадин нижней трети передней поверхности правого предплечья, ссадины левой стопы, которые согласно заключению эксперта от 15.04.2021 года № 99/21 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. № 194н). Далее, фио, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, воспользовавшись тем, что последний находился в положении лежа, в продолжение возникшей ссоры, внезапно для ФИО1 совершил умышленный укус своими зубами в области 4-го пальца правой кисти ФИО1, причинив ему своими преступными действиями телесные повреждения в виде открытого краевого перелома бугристой дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, рваную рану в проекции перелома, которые согласно заключению эксперта от 15.04.2021 года № 99/21 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили средний тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. № 194н).

Как установлено в судебном заседании выводы дознания по уголовному делу № 12001460024000337 об умышленном причинении ответчиком средней тяжести вреда здоровью истца подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями сторон, медицинскими документами и результатами комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 15.04.2021г. № 99/21, не доверять которым у суда нет оснований, а также установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи 136 судебного адрес судебного адрес от 27.04.2024г. по уголовному делу № 1-1/24, не подлежащими оспариванию на основании ст. 61 ГПК РФ, согласно которому в ходе конфликта, произошедшего 22 января 2020 года, фио причинил ФИО1 телесные повреждения путем нанесения ему ударов и укуса в область 4-го пальца правой кисти, тогда как со стороны фио ФИО2 также был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Так как в результате полученных телесных повреждений ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, то на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных и физических страданий (кровоподтеки, ссадины, перелом бугристой дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, в своей совокупности отнесённые к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), фактические обстоятельства дела (обоюдное умышленное причинение сторонами вреда здоровью), индивидуальные особенности истца, травма которого в силу заключения фио «Специалист» от 12.03.2025г. № 2025/03-15 оказала негативное влияние на возможность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с Общероссийский классификатор занятий «ОК 010-2014 (МСКЗ-08)» музыканты, певцы и композиторы, а в силу заключения комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России от 19.02.2024г. повлекла его эмоциональных регресс со снижением фона настроения, чувства подавленности, униженности, связанное с событием 22 января 2022 года, срок нахождения истца на лечении и последствия травмы (средняя тяжесть вреда здоровью), то, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку размер заявленный к взысканию компенсации морального вреда (сумма) суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности с учетом указанных обстоятельств обоюдного умышленного причинения сторонами вреда здоровью.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заключение фио «Специалист» от 12.03.2025г. № 2025/03-15 не является заключением учреждения медико - социальной экспертизы, определяющим степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, в совокупности с материалами дела не исключает правильность выводов специалиста фио «Специалист» в части установления негативного влияния травмы кисти на возможность истца, имеющего соответствующее образование и опыт работы, осуществлять трудовую деятельность в качестве музыканта.

Также в силу ст. 1085 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате лечения и медицинских услуг в размере (1600 + 1085 + 51500 + 2000 + 2500) сумма, а именно расходы по первичному приему и осмотру врачом травматологом – ортопедом ГБУЗ адрес «ГКБ № 17 ДЗМ» в размере сумма, расходы по забору и исследованию крови в ООО «Зарина» в размере сумма, расходы по приобретению у ИП фио пластины и блокирующего винта в размере сумма, расходы по первичному приему и осмотру врачом травматологом – реабилитологом отделения хирургии адрес Москвы «ГКБ № 29 им. фио» в размере сумма, расходы по консультации врача ЦКБ «РЖД – Медицина» в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Довод ответчика о том, что данные расходы являлись необязательными в связи с возможностью обращения истца по полису ОМС, признается судом несостоятельным, поскольку согласно материалам дела 31 января 2020 года действие полиса ОМС истца прекратилось до его реализации, а необходимость лечения истца вследствие полученной травмы подтверждена медицинскими документами.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет утраченного дохода судом установлено, что фактически истцом заявлены требования не о взыскании утраченного заработка, а о взыскании упущенного дохода (выгоды) по договорам гражданско – правового характера, так как никаких доказательств получения истцом на момент травмы профессионального дохода в качестве музыканта (артиста) на основании данных налоговой инспекции в суд представлено не было и в материалах дела не имеется, фактически оплачиваемой деятельностью в музыкальной сфере и/или в качестве артиста истец не занимался, что подтверждено заключением специалиста фио «ЦБЭ» от 01.03.2023г. № 026414/16/77007/052023/И-17045, не опровергнутого материалами дела.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды истцом представлен:

- договор на оказание услуг физическим лицом от 19.09.2018г., по условиям которого исполнитель ФИО1 обязуется оказывать заказчику Верховски М.В. услуги, указанные в п. 1.2 Договора (произвести студийные записи соло-гитара в необходимом объеме и качестве, музыкальные выступления в составе творческой группы в качестве соло-гитариста на концертных площадках, а также на частных мероприятиях согласно гастрольному графику), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (сумма за одно выступление).

- договор с артистом о выступлении на футбольных матчах от 14.01.2020г., по условиям которого исполнитель ФИО1 обязуется оказывать заказчику ИП фио услуги, указанные в п. 1.2 Договора (музыкальные выступления во время футбольных матчей в фио в количестве не менее 5 и не более 10 выступлений в составе рок – группы (группы музыкантов не более 4-х человек) с обязательной презентацией гимна и исполнением 3-4 иных произведений), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (сумма за гастрольный тур по фио в 2020 году).

Данный договор был расторгнут 10 июня 2020 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора, в котором указано о невозможности исполнения договора в связи с получением ФИО1 травмы.

- договор взаимного оказания услуг от 14.01.2020г., по условиям которого агент ИП фио обязуется по заданию заказчиков фио, фио оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора (продать два авторских музыкальных произведения: гимн адрес «Караганда» и гимн Футбольного клуба «Спартак» по стоимости каждого гимна не менее сумма), а доход от продажи гимнов подлежит распределению ФИО1, как автору музыки и исполнителю в размере не менее сумма.

Данный договор был расторгнут 10 июня 2020 года, что подтверждается соглашением о расторжении, в котором указано о невозможности исполнения договора в связи с получением ФИО1 травмы.

- соглашение от 14.01.2020г., по условиям которого продюсер фио и исполнитель ФИО1 в музыкальном проекте «Кирилл Головлев» в составе рок-группы в качестве солиста - гитариста объединяют усилия, опыт, знания в целях популяризации и организации деятельности музыкального коммерческого проекта «Кирилл Головлев», а все расходы по деятельности коллектива несет продюсер фио, приобретая право на получение выручки от деятельности коллектива.

Планом выплат по созданию музыкального проекта «Кирилл Головлев», являющимся приложением № 14/1/20 к данному соглашению, предусмотрено, что общая сумма выплат ФИО1 за 5 лет составляет сумма, включая в себя зарплату в проекте (сумма за 5 лет), стоимость создания проекта (сумма (авторские права, записи материала, клип), дотацию имиджа исполнителя (сумма (питание, уход за телом, бонусы, жилье, гостиницы, транспорт).

Данное соглашение было расторгнуто 10 июня 2020 года, что подтверждается соглашением о расторжении, в котором указано о невозможности исполнения соглашения в связи с получением ФИО1 травмы.

Между тем представленные истцом документы не являются основанием для взыскания с ответчика упущенной выгоды, поскольку согласно материалам дела с момента заключения данных договоров и до получения истцом травмы, вышеуказанные сделки фактически не исполнялись, достигнутые сторонами соглашения носили предварительный характер без осуществления контрагентами соответствующих приготовлений, без подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), без созданного музыкального коммерческого проекта и собранной рок-группы, без согласованных и утвержденных графиков гастролей, выступлений и мероприятий, без документов об аренде залов для выступлений и т.д., тогда как согласно материалам дела на момент получения истцом травмы он статуса самозанятого, индивидуального предпринимателя не имел, в качестве музыканта (артиста) трудоустроен не был, профессиональный доход в качестве музыканта не получал.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, а убытки в виде неполученного дохода на сумму (20000 + 700000 + 699999,99 + 24590000) сумма носят вероятностный характер, основанный на субъективном представлении истца, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения ущерба сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к фио – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.