Дело №2-2242/2022
УИД 32RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 на основании анкеты-заявления, заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW №. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (лимит овердрафта) с процентной ставкой 22,8 % годовых.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал», в связи с чем стороной по указанному выше кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовывано в последующем в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Кредитные карты», а с ДД.ММ.ГГГГ - в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2о на основании анкеты-заявления последнего о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №BW 271-Р-89340456_RUR. Сторонами согласованы следующие условия кредитного договора - максимальный размер кредита <данные изъяты>, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям: 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты>, со сроком внесения минимального платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Договором установлен штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от суммы задолженности.
За пользование кредитом при наличии льготного периода держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0 % годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции (п. 6.2.3 Условий), по истечении льготного периода процентная ставка по кредиту составляет 3 % в месяц или 34,64 % годовых.
Кредитная карта на имя ФИО2о выпущена банком и активирована им. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 Условий определено, что они регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, вид которых определения в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.
В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий период (п. 6.5 Условий).
Пунктом 6.6.1 Условий предусмотрены штрафы, пени, дополнительная комиссия за несвоевременное исполнение обязательств.
Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий).
В соответствии с п. 9.4 Условий и Правил установлена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 11.6 Условий при нарушении клиентом сроков платежей более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами ответчиком кредитные обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Согласно предоставленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлено требование о досрочном истребовании указанной задолженности, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Требование направлено истцом, к которому соответствующее право перешло в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ) после его реорганизации на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В этой связи суд приходит к выводу о переходе прав ЗАО МКБ «Москомприватбанк», выдавшего ответчику кредит, к истцу, а значит о правомерности его действий по истребованию кредитной задолженности.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
До обращения в суд банк направил в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, оно оставлено без исполнения.
Кроме того, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по обозначенному кредитному договору.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности по указному кредитному договору, не выносился. Определением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.03.2022 заявление возвращено в банк с указанием на отсутствие сведений о бесспорности заявленных требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> следует, что истцом при обращении за выдачей судебного приказа и при обращении в суд с рассматриваемым иском оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова