Дело №1-30\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «13» октября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего - судьи Абясовой З.Р.,
при секретаре Алещенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Осипова А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-009244 от 14 апреля 2022 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:
- 16 мая 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.11.2022, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 12 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21070» гос.рег.знак ХХХ темно-бордового цвета, на участке местности у дома № 2 по ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21070» гос.рег.знак ХХХ темно-бардового цвета, действуя умышленно, ФИО2 19 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 19 ноября 2014 года, вступившему в законную силу 2 декабря 2014 года, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8. КоАП РФ), по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 в МО «Угранский район» Смоленской области от 16 июня 2015 года, вступившему в законную силу 6 июля 2015 года, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8. КоАП РФ), наказание по которому в вине лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение изъято 17 января 2022 года в связи с чем, последний с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до 17 января 2029 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля марки «ВАЗ-21070» гос.рег.знак <***> темно-бордового цвета, начал движение на нем вдоль многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области. После чего, 19 марта 2022 года в 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном у дома № 2 по ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области его автомобиль был остановлен сотрудниками отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его незаконные действия были пресечены, и ФИО2 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 18 минут 19 марта 2022 года составлен протокол 67 АА № 133301 об отстранении от управления транспортным средством.
В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО2 согласился. Сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер 005441 проведено освидетельствование ФИО2, о чем в 22 часа 28 минут 19 марта 2022 года составлен акт № 67 АО № 071769, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,451 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал запись в вышеуказанном Акте.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, показал, что в марте 2022 года был в гостях, выпивал пиво. О.Н., которая находилась с ним, захотела курить, пошли с ней за сигаретами в машину ВАЗ-2107, на которой приехал в гости, которая стола во дворе дома. Завел машину, чтобы загорелся в салоне свет и чтобы найти сигареты. Никуда не собирался ехать. Были уже сумерки, примерно 21-22 часа. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, не видел. Пробыл в машине до их приезда примерно 1-1,5 минуты. Сразу не соглашался, что управлял транспортным средством, потому, что не управлял им.
Показания ФИО2 в судебном заседании суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных ниже доказательств. Приведенные показания ФИО2 направлены на иную, положительную для него оценку доказательств, для избежания ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля А.А. в судебном заседании, в марте 2022 или 2021 года на улице Юбилейная нес службу с инспектором М.А.. Позвонили, что наблюдают с окна, как машина ВАЗ 2105 или 2106, 2107, красного цвета, ездит по двору, чуть не врезалась в припаркованные транспортные средства, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Выдвинулись туда со вторым рейдовым экипажем с С. и Д. Приехали на улицу Юбилейная, обнаружили машину, которая сдавала задним ходом со двора. Зафиксировать не представилось возможным, так как у регистратора не хватило видимости угла обзора, только видно, когда подъехали, что идут выхлопные газы из трубы, что говорит о том, что водитель давит на газ. С проблесковыми маячками подъехали к ней, остановились. Сразу следом подъехал второй экипаж. Он (А.А.) подошел к данному транспортному средству, где находился, как потом стало известно, ФИО2. Он (А.А.) подошел, представился, потребовал документы. Водитель сказал, что документов у него нет, и он не ехал. Он (А.А.) предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, и соответственно, пояснил ему, что отстранил его от управления транспортным средством. Потом «пробил» на планшете по базе, было установлено, что водитель лишен права управления. Дальше проходила процедура освидетельствования. Оформлял данного гражданина он (А.А.), освидетельствование проходило под патрульный видеорегистратор, который установлен на лобовом стекле в патрульной машине. У гражданина были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В наркологию не ездили, так как с освидетельствованием тот согласился. Помимо ФИО2 во дворе возле подъезда была какая-то высокая, светлая женщина.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А. (том 1 л.д.105-107), в период времени с 18 часов 00 минут 19 марта 2022 до 06 часов 00 минут 20 марта 2022 года он совместно с инспектором отд. ДПС МО МВД России «Вяземский» лейтенантом полиции М.А. находился на службе по охране общественного порядка на территории г. Вязьма Смоленской области. 19 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут их патрульный экипаж находился на участке местности в районе ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области и ему по личному телефону от его знакомого Н.С. проживающего в <адрес> стало известно, что по двору дома № 2 ул. Юбилейная ездит водитель на автомобиле ВАЗ-2107 и возможно находится в состоянии алкогольного опьянения и чуть не совершил ДТП. Ввиду того, что их экипаж находился в указанном районе, ими было принято решение незамедлительно выехать к данному дому с целью пресечения возможных противоправных действий указанного водителя. Прибыв к указанному дому, увидел автомобиль, похожий на тот, о котором говорил Н.С., который задним ходом выезжал с территории двора. Данный факт на регистраторе отображен не был, так как момент движения не был захвачен радиусом обзора видеорегистратора, но при этом был визуально обнаружен ими. Он вплотную подъехал к указанному автомобилю, и его водитель прекратил движение. Водительская дверца была открыта и около автомобиля стояла ранее неизвестная ему женщина. Он включил камеру нагрудного видеорегистратора «Дозор» и направился к водителю транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-2107 гос.рег.знак ХХХ темно-вишневого цвета. Увидел, что водитель имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивую позу, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он представился мужчине и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что за рулем не ехал. Однако, двигатель его автомобиля был заведен. При этом он пояснил водителю, что имеются достаточные признаки, свидетельствующие о наличии признаков алкогольного опьянения, и он отстраняется от управления транспортным средством. При этом, попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. Мужчина вышел и проследовал в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское место и в дальнейшем была установлена его личность. Водителем оказался ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Им (А.А.) был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Данный протокол ФИО2 подписал, и он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предъявил Свидетельство о поверке алкотектора и запечатанный мундштук к нему. ФИО2 пояснил, что желает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после подготовки алкотектора, произвел глубокий выдох в него. Состояние алкогольного опьянения было зафиксировано (показания прибора 0,451 мг/л). Автомобиль, за рулем которого находился ФИО2, был задержан и помещен на штраф стоянку. После доставления ФИО2 в отдел полиции им в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Подписывать данный протокол ФИО2 отказался. Все копии протоколов были вручены ФИО2 При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не сдал водительское удостоверение, которое было принудительно изъято у него в январе 2022 года. В связи с данным фактом в действиях ФИО2 были установлены признаки преступления.
А.А. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в суде. Более достоверными суд считает его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля М.А. в судебном заседании, подсудимого знает связи с исполнением служебных обязанностей, оформляли его в связи с совершением административного правонарушения. Гражданин был остановлен, задержан на ул. Юбилейной в 2022 году. Когда точно это было, не помнит, но было снежно. ФИО3 по телефону поступило сообщение, что гражданин управляет транспортным средством в состоянии опьянения в районе дома №3 на ул. Юбилейная. Поехали туда. На патрульной машине был включен видеорегистратор, который расположен на лобовом стекле. Он (М.А.) находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Когда выехали из-за угла общежития, сразу увидел примерно около 2-3 подъезда транспортное средство совершающее попытку движения ходом назад. Когда они подъехали, автомобиль был заведен, за рулем находится водитель, двери автомашины были открыты, рядом стояла женщина. Подошли к автомашине, из автомашины исходил запах алкоголя, представились, попросили предоставить документы. Водитель был отстранен от управления, так как у него наличествовали признаки опьянения, он был освидетельствован, по базе данных было выяснено, что тот уже привлекался ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Во время освидетельствования ФИО2, он в автомашине не находился, был на улице с женщиной, оформлением протокола и освидетельствования ФИО2 занимался его напарник.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля М.А., данным в судебном заседании 3 февраля 2023 года, относительно обзора камеры видеонаблюдения, последний показал, что у камеры видеорегистратора обзор значительно больше, чем у лиц, которые находятся в машине.
В судебном заседании свидетель М.А. подтвердил свои показания данные в настоящем судебном заседании.
Показания свидетеля М.А. данные им в настоящем судебном заседании, суд оценивает как наиболее полные и достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Н.С. в судебном заседании, в марте 2022 года после 9 часов вечера с детьми готовились ко сну и услышали со двора, что громко ездит машина. Жена подошла к окну, потом позвала его. В окне увидел во дворе дома машину вишневого цвета, которая шумно ездила во дворе вперед- назад, разгонялась, тормозила, потом опять разгонялась. Об увиденном он написал своему знакомому – А.А.. Потом автомобиль остановился. Увидел, что открылась дверь, и на водительском сидении сидел человек. С пятого этажа лица его не видно было. Во дворе еще была женщина, она вышла из подъезда, примерно через пять минут после того, как машина остановилась, и была рядом с машиной. Минут через пять - десять после его звонка, подъехали сотрудники ДПС, подошли к автомобилю. Водитель, который находился за рулем, так и продолжал находиться за рулем. Сотрудники попросили выйти водителя из автомобиля. В это время автомобиль был заведен. Водитель заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. Они пошли составлять протокол.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена также совокупностью следующих доказательств исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-736/14-16 от 19 ноября 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (том 1 л.д.41-42).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-130/2015-48 от 16 июня 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (том 1 л.д.37).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № 133301 от 19 марта 2022 года следует, что ФИО2 19 марта 2022 года в 22 часа 18 минут по адресу: <...> отстранен от управления транспортным средством – «ВАЗ-21070» гос.рег.знак ХХХ в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО № 071769 от 19 марта 2022 года, 19 марта 2022 года в 22 часа 28 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер 005441. Показания прибора 0,451 мг/л. (том 1 л.д.7-8).
Из копии Свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЧ/13-05-2021/63208263, действительного до 12.05.2022, следует, что средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской № 005441, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (том 1 л.д.26).
Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № 577020 от 19 марта 2022, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 10).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2022 года следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (том 1 л.д.11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-105/2022-16 от 21 марта 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток за управление автомобилем «ВАЗ-21070» гос.рег.знак ХХХ от дома № 2 по ул. Молодежная г. Вязьма до дома № 2 по ул. Юбилейная г. Вязьма Смоленской области 19 марта 2022 года в 22 часа 10 минут (том 1л.д.51).
Из протокола осмотра предметов от 7 сентября 2022 года и фототаблицы к нему следует, что 7 сентября 2022 года осмотрен оптический компакт диск формата DVD-R с видео записью от 19.03.2022, факта отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составления административного протокола (том 1 л.д. 87-93), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.94).
На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учётом положении ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана.
Письменные материалы дела, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.
О направленности умысла подсудимого свидетельствует то, что ему было достоверно известно, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, он вновь стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, суд признает его в отношении совершенного преступления, вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 139), ранее не судим (том 1 л.д. 119-120, 121-131, 193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 117, 118).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья близкого родственника.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
В целях исправления ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган с указанной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года ФИО2 не отбыто, не отбытый срок составляет 7 месяцев 12 дней, то в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года, и окончательно к отбытию определяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при сложении их с лишением свободы, подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический компакт-диск с видеозаписью от 19 марта 2022 года, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при нем же.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган с указанной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью от 19.03.2022, хранящийся при уголовном деле - оставить при нем же.
Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья З.Р. Абясова